Precedentne to určil bratislavský krajský súd na prípade troch mestských častí – Devínskej Novej Vsi, Petržalky a Ružinova, na ktoré podala správnu žalobu nadácia Občan a demokracia, MRG-S, zastúpená advokátskou kanceláriou Jána Hrubalu. Nadácia totiž v rámci monitoringu zisťovala informácie o výške platu starostu, prijatých interných nariadeniach týkajúcich sa zákona o slobodnom prístupe k informáciám, sadzobníky úhrad za poskytovanie informácií, ako aj počty a čísla služobných mobilných telefónov pridelených miestnymi úradmi. Spomínané tri mestské časti odmietli čísla sprístupniť a prvostupňové rozhodnutie o nesprístupnení tejto informácie potvrdili aj v reakcii na odvolanie nadácie.
Služobné mobilné telefóny prideľujú miestne úrady jednotlivým funkciám, ktorých vykonávanie si to vyžaduje. Číslo v spojitosti s funkciou na miestnom úrade nemožno považovať za osobný údaj, pretože ide o informácie týkajúce sa výkonu verejných funkcií, a nie určitej alebo určiteľnej fyzickej osoby.
V prípade čísel služobných mobilov ide o údaje týkajúce sa mestskej časti ako právnickej osoby. Nemožno ich považovať za osobné údaje osôb, ktorým boli telefóny pridelené. Ak boli totiž mobily pre účely miestneho úradu kúpené, ich vlastníkom je miestny úrad a náklady na tieto telefóny sú hradené z verejných financií. Ich kúpa a prevádzkovanie je nakladanie s verejnými prostriedkami, preto by takéto informácie mali byť verejnosti dostupné. (sita)
