SME
Štvrtok, 27. február, 2020 | Meniny má Alexander

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ozónová diera nad Antarktídou sa pomaly uzdravuje (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Korelacia neznamena kauzalitu

Inym vysvetlenim, ktore sa tiez neda vyvratit je, ze to, co pozorujeme, je prirodzena fluktuacia ozonovej vrstvy, na ktoru ludska cinnost (freony) nemali zasadny vplyv.
.
Ono korelacia neznamena kauzalitu, bluznenie o dokaze nie je na mieste.
.
Predstavte si napriklad, ze by sme v roku 1998 totalne zastavili vsetku produkciu CO2 a teraz by nam sucasne spomalovanie oteplovania bolo predhadzovane ako "jasny dokaz" dominantneho vplyvu cloveka (CO2) na oteplovanie.
 

keď uznávaš len kauzalitu -

Čo teda spôsobilo spomalenie poklesu ozónu na konci 90. rokov a jeho mierny nárast nad Antarktídou od roku 2000 do 2015? Aká je príčina čiastočného zotavenia antarktickej stratosférickej ozónovej vrstvy?
 

 

ste si vsimli ze uz aspon 10rokov v predpovedi pocasia nehlasia hrubku ozonovej vrstvy?....
 

kauzalitu uznava exaktna veda

To nie som len ja, kto "uznava len kauzalitu". To je fundamentalny princip exaktnej vedy: "uznavat" len potvrdene veci.
.
Do tohto principu patri aj cestne priznanie, ze pricinu fluktuacie ozonovej vrstvy zatial nedokazeme s uplnou urcitstou a zatial iba hadame. Jedna hypoteza je o freonoch, ale ta zatial nebola vedecky potvrdena.
 

nehraj sa na vedca, nesluší ti to

Nevieme? Prečo používaš ten plurál? Ty hovoríš aj za tých, ktorí na tom 30-40 rokov robia? Lebo keď niečo sám nevieš, je tak veľmi lákavé povedať nevieme. A hrať sa pritom na falošne skromného. Ale je rozdiel, keď to povie 70-ročný vedec, ktorý sa tomu venuje 40 rokov a keď to povie huncut, ktorý vie o tom trt a dva orechy. Ten vedec to povie tak, že nevieme úplne presne, a preto by sme mali byť opatrní s tým, čo urobíme. Huncut si to preloží do svojho a povie že nevieme nič isto a preto nemusíme nič.

Som dúfal, že sa aspoň pokúsiš odpovedať na moju otázku, kt. som položil. Niečo tradičné, akože slnko, sopky, atď. Potom by si sa mohol aspoň utešovať tvrdením, že nedostatok korelácie ešte nemusí znamenať neprítomnosť kauzality. Ale vidím, že si išiel cestou najpohodlnejšou:
"nebolo vedecky potvrdené", "nedokážeme s úplnou určitosťou", atď., čiže "impossible expectations of what research can deliver", vo voľnom preklade "nesplniteľné nároky na presnosť výskumu". Čokoľvek výskum potvrdí, vždy to bude niekomu málo. Niekomu, komu tie závery proste nevyhovujú.
http://eurpub.oxfordjournals.o...

@ easyrider_svk 01.07.2016 17:03
"ste si vsimli ze uz aspon 10rokov v predpovedi pocasia nehlasia hrubku ozonovej vrstvy?."

Keď chýba poznanie, nastupuje konšpiračné myslenie. Neviem, akú predpoveď počasia sledujete, ale SHMÚ kontinuálne a denne uvádza stav ozónu na našim územím: http://www.shmu.sk/sk/?page=1&...

Konšpiračné naznačovanie a podozrievanie - ďalší z piatich známych a vymenovaných čŕt popierania vedy: http://www.skepticalscience.co...
 

 

Predpokladam ze mas aj kopu studiu ktore dokazuju ze za ozonovu dieru mozu freony, ze?
Lebo ja som tiez vsade cital ze to bol pravdepodobny zdroj ztencovania, ale nedokazal to nikto.
Neobhajujem to ze sa prestali pouzivat freony, len tvrdim ze to tiez nebolo nikdy dokazane.
Tak isto ako nebolo nikdy jednoznacne dokazane ze za GZK nemoze co2. Je to len domnienka.
Ktoru michodom celkom podporuje fakt o zmene GO na GZK.
 

Veda je zalozena na skepticizmu

---------------------
"nebolo vedecky potvrdené", "nedokážeme s úplnou určitosťou", atď., čiže "impossible expectations of what research can deliver", vo voľnom preklade "nesplniteľné nároky na presnosť výskumu".
---------------------
Toto je ale zakladny princip na ktorom je postavena cela exaktna veda, vdaka ktoremu sa od zaciatku 20. storocia mame taky prudky rozvoj: akceptuje sa iba overene.
.
Ty tento princip bytostne nenavidis - podobne ako aj ini sarlatani.
.
Pokial moze urcovat co vieme a co nie iba 70-rocny dochodca, ktory sa tomu venuje 40 rokov, jedna sa o pavedecky system autorit. Naopak, v exaktnej vede je stav vieme/nevieme nezavisly od autorit, moze ho vyhodnodit kazdy, co rozumie zakladnej vedeckej metodologii.
.
Velmi zjednodusene plati:
vieme = dokazeme uspesne predpovedat buduci vyvoj
nevieme = nedokazeme uspesne predpovedat buduci vyvoj
.
Ak teda napriklad plati, co napisal jaronpb, ze minimum ozonovej vrstvy bolo predpovedane 50 rokov dopredu (a nastalo za 10 rokov), tak rozhodne NEVIEME, ake faktory vplyvaju na ozonovu vrstvu.
 

 

To ako vazne, teoria o frenoch nebola potvrdena, ale ked uz sa vsetci v tom montreale zisli, tak sa dohodli, ze teda nieco zakazu, ved co...
Toto su zakladne znalosti chemie, ktore tvrdia, ze freony rozbijaju ozon...taky idioti ako vy, len utvrdzuju hlupu fica voliacu vacsinu, ze nie je mozne mat nedostatok pitnej vody, ked 70% Zeme tvori voda...
 

To ako vazne.

Ako tu bolo viacerymi spomenute, teoria o dominatnom vplyve freonov na ozonovu vrstvu nebola NIKDY potvrdena. Akurat bola vehemetne medialne propagovana a stala sa sucastou modnych trendov tej doby.
.
So zakladnymi znalostami s chemie nemas sancu preukazat DOMINATNY vplyv freonov na ozonovu vrstvu. Ze freony rozbijaju ozon je jasne, ale nevieme v akej miere.
Navyse podla vypoctov mali vyprodukovane freony stupat k ozonovej vrstve do roku 2050, ale zastavenie ubytku sme pozorovali ovela skor (rok 2000), co je jasny rozpor.
 

PVM

Myslím, že ani nie je potrebné zisťovať a hádať sa, prečo nastal v tomto prírodnom jave v 70-tych rokoch pokles hrúbky ozónovej vrstvy.......je to prirodzený cyklický prírodný jav.

Podľa mňa je iné dôležité.

Táto príhoda bola posledným skušobným kanmeňom pre klamatológov pred nástupom teórie globálneho ochladzovania, pardón globálneho otepľovania, skutočne prepáčte popletencovi za preklepy - globálnej zmeny klímy.

Vedci odrazu zistili nejaký objektívny fakt, ktorý dovtedy nikto podrobne nemeral a neskúmal, teda stenčovanie ozónu nad pólmi. Vypracovali mylnú teóriu o jej príčine a obvinili z toho ľudstvo. V teórii vytvorili hrozbu, je jav sa bude pomaly zhoršovať a vrchol dosiahne asi za 50 rokov ( evidentne klamstvo ). Zároveň vytvorili celý rad údajných strašných globálnych hrozieb pre Gaiu a človeka. Pomocou mediálnej manipulície rozšírili svoje teórie na celosvetovú úroveň ( dobre si pamätám prvé správy, keď v TV ukazovali v Čile stádočko oviec, ktorým nejaký "balamuťo" kontroloval oči...toto bol vtedy údajný vedecký exaktný dôkaz (!), že vraj majú ovečky oči poškodené zvýšeným UV žiarením, pritom to bola obyčajná infekcia....nuž boli to tie krásne časy bez internetu, keď bez pochýb vede a vedcom všade všetci všetko verili....veď lietame do vesmíru!!!!).

Následne vypuklo celosvetové šialenstvo s ochranou kože a očí a následne obrovský kšeft pre firmy vyrábajúce freóny a okuliare, čo bolo možno aj zámerom a príčinou celého šialenstva....

Nuž začalo sa s výmenou freónov, pričom sa úplne ani neodstránili, iba sa postupne začali používať drahšie typy ale stabilnejšie, ktoré údajne ozón nčili menej, pričom iné oveľa väčšie príčiny sa neodstránili vôbec.

Mimochodom ide o veľmi podobný jav, ako keď Hansen v svojom grafe predpovedal dramatický nárast globálnej teploty. Ak by sa ľudstvo dalo presvedčiť a vydalo obrovské prostriedky na boj s CO2, teraz by mohol teraz Hansen víťazoslávne prehlásiť: "Oplatilo sa! Nárast GO sa evidentne spomalil! Som jednoducho génius!".

Ale ľudstvo takmer žiadne opatrenie nevykonalo, ak nerátame "mimoriadne ekologicky úspešné" akcie s emisnými odpustkami, biopalivami, slnečnou a vetrenou energiou....Hrubé drevko ste vyriešili, pán Hansen!

Ale keď sa začalo s podrobným a najmä presným meraním ozónu ( a najmä mimo kontrolu merania klamatológov ), tak sa sledovaním, zistilo, že ide iba o cyklický jav a dokomca, ako potvrdzuje tento článok, že sa situácia nezhoršuje, ale postupne zlepšuje ( kdeže je vrchol stenčovania v roku 2020!? ) ...

Žiadne katastrofické dopady sa neprejavili. Samozrejme treba pozorne rozlíšiť štatistické odchylky v medicíne, keď zvýšený výskyt melanómov alebo poškodenia očí bol spôsobený nie ozónovou dierou, ale väčšou pozornosťou a presnosťou štatistiky, pozornosťou obyvateľstva a tiež zlepšením diagnostických postupov a v neposlednej rade aj zvýšenou chamtivosťou lekárov.

Prečo mi to pripomína mediálne šialenstvo s globálnou zmenou klímy?

Ostatne PVM nám asi pred 2-3 rokmi sľuboval prekvapivé objavy v klamatológii ( bohužiaľ som si odkaz neodložil, lebo som "lenivý ľafo" ). Mohol by nám PVM už konečne prezradiť na čo vtedy myslel, na čo prevratné a nové nesmierne chytrí klamtológovia so svojimi superpočítačmi došli?!
 

 

ok, ale neni to tak, ze tie freony naozaj s ozonom chemicky reaguju?
 

Je to tak,

freony s ozonom naozaj chemicky reaguju.
.
Velmi dolezita je ale miera, ci tento faktor je naozaj dominatny pre celkove mnozstvo ozonu a ozonovu dieru.
A to uz sa zdaleka neda urcit tak jednoducho.
 

 

ok, tak potom neviem.. ale asi ked nevieme, musime skusat vsetko mozne, casom na to mozno prideme.
;-)
 

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

Hodnoť

pre redakciu:

Názov má byť "Ozónová v r s t v a nad Antarktídou sa pomaly uzdravuje".
Máte tam "Ozónová diera nad Antarktídou sa pomaly uzdravuje".
Nie diera, ale vrstva sa "uzdravuje" (vyvíja sa smerom k svojmu niekdajšiemu stavu).
Možno to chápať aj ako diera/rana sa zaceľuje/uzdravuje, ale autori štúdie tam majú jasne "Emergence of healing in the Antarctic ozone l a y e r" .
Mne to významovo veľmi nevadí, ale viem si predstaviť, ako niekto špekuluje, že diera sa uzdravuje a keď je už celkom zdravá, tak vlastne prestane byť sama sebou, t.j. dierou :-)
 

 

Spravny nadpis by teda bol stav ozonevej diery sa zhorsuje.

Z clanku si vsak nie som isty ci dochadza k spomaleniu zvacdovania diery alebo dochadza k zmenaovanii diery. Pravdepodobne zly preklad ale raz je to tam tak a druhy krat inakl
 

 

Ako sa môže zhoršovať stav nejakej "diery" ??
 

 

No tak ze sa ti ta diera zmensuje ak mas velku dieru v zemi a pomali sa ti zasypava, tak sa jej stav zhorsuje. Obdobne je to z ozonovov dierou. Ktorej kvalita sa zhorsuje tym ze tam opet je ozon.

Vynimka z tohoto pravidla je diera zvana muslicka kde plati opak ze cim je diera vacsie tym horsi stav.
 

 

Aha..správne, logické vysvetlenie.
:-D
 

 

Este dajte, aky je to ten "niekdajsi stav".
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Tech