Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Hlavné správy
Najčítanejšie na SME Tech
- 1. Je vo vesmíre život? Existujú vysvetlenia, prečo sme ešte nikoho nenašli 861
- 2. Vyrobil Samsung revolučný fotomobil? Foto 44
- 3. V Pompejach sprístupnili Dom milencov. Bol zavretý štyridsať rokov Foto 28
- 4. Neznáma populácia mala romániky s dávnymi predkami ľudí 17
- 5. Vedci vymenovali päť najväčších rizík pre ľudstvo 16
- 6. Nájdu Nefertiti? Pri hrobke Tutanchamóna čosi objavili Foto 14
- 7. Klik: Keď je Apple nervózny z úradov, robí správne kroky Audio 10
- 8. Árijský Ježiš: Mali nacisti v biblickej histórii pravdu? Audio 8
- 9. V Ríme ukázali Romulov sarkofág Foto 7
- 10. Zomrel vynálezca skratiek, ktoré vám denne uľahčujú prácu s počítačom 7
- 1. Vyrobil Samsung revolučný fotomobil? Foto 6 247
- 2. Neznáma populácia mala romániky s dávnymi predkami ľudí 3 224
- 3. Je vo vesmíre život? Existujú vysvetlenia, prečo sme ešte nikoho nenašli 1 895
- 4. V Pompejach sprístupnili Dom milencov. Bol zavretý štyridsať rokov Foto 1 855
- 5. Nájdu Nefertiti? Pri hrobke Tutanchamóna čosi objavili Foto 1 109
- 6. Vedci vymenovali päť najväčších rizík pre ľudstvo 487
- 7. Zomrel vynálezca skratiek, ktoré vám denne uľahčujú prácu s počítačom 356
- 8. Klik: Keď je Apple nervózny z úradov, robí správne kroky Audio 330
- 9. Árijský Ježiš: Mali nacisti v biblickej histórii pravdu? Audio 241
- 10. V Ríme ukázali Romulov sarkofág Foto 177
- 1. Vyrobil Samsung revolučný fotomobil? Foto 22 139
- 2. Zomrel vynálezca skratiek, ktoré vám denne uľahčujú prácu s počítačom 19 045
- 3. Neznáma populácia mala romániky s dávnymi predkami ľudí 12 484
- 4. Nájdu Nefertiti? Pri hrobke Tutanchamóna čosi objavili Foto 10 477
- 5. V Ríme ukázali Romulov sarkofág Foto 7 131
- 6. Árijský Ježiš: Mali nacisti v biblickej histórii pravdu? Audio 7 031
- 7. V Pompejach sprístupnili Dom milencov. Bol zavretý štyridsať rokov Foto 3 941
- 8. Emisie metánu z fosílnych palív sme veľmi podcenili, upozorňujú vedci 3 210
- 9. Je vo vesmíre život? Existujú vysvetlenia, prečo sme ešte nikoho nenašli 2 463
- 10. NASA ukázala, čo chce preskúmať v slnečnej sústave Audio 2 265
- 1. Zomrel vynálezca skratiek, ktoré vám denne uľahčujú prácu s počítačom 26 342
- 2. Vyrobil Samsung revolučný fotomobil? Foto 23 978
- 3. Vedci vymenovali päť najväčších rizík pre ľudstvo 18 866
- 4. Našli efektívny spôsob, ako pomocou kvapiek vody vytvárať elektrinu 16 394
- 5. Ľudské telo sa zmení na kompost za mesiac. Predstavili nový typ pohrebov 14 545
- 6. Nové zábery Betelgeuze ukazujú pohasnutie, ktoré zaskočilo vedcov Foto 13 740
- 7. V Pompejach sprístupnili Dom milencov. Bol zavretý štyridsať rokov Foto 13 450
- 8. Východ Afriky pustošia koníky. Ako je možné, že k tomu došlo Foto 12 639
- 9. Neznáma populácia mala romániky s dávnymi predkami ľudí 12 484
- 10. Nájdu Nefertiti? Pri hrobke Tutanchamóna čosi objavili Foto 10 477
"nebotyčný" rozdiel
Ak by si takéto tvrdenie vyhodnotil voči kritériám pre zaradenie výroku ro kategórie "nič neriešiaca hlúposť", ako by to asi dopadlo?
Priznám sa že nerozumiem čo tým chcel básnik povedať. Tak či onak, som presvedčený že Adam Roman písal o pôvode života v súvislosti s termínmi grandióznej náhody a mimoriadne nepravdepodobnej udalosti nie preto že by bol presvedčený že molekuly sa do živých organizmov spájajú prirodzene, ale práve preto že bol presvedčený o opaku, t.j. že také niečo sme ako ľudstvo nikdy nepozorovali; a preto že si pri písaní tohoto výroku uvedomoval koľko prekážok by taký jav musel prekonať.
http://creation.com/origin-of-...
Dopadlo by dobre,
PRIPÚŠŤAŤ = považovať za MOŽNÉ, t.j. považovať aj OPAK za MOŽNÝ
byť PRESVEDČENÝ = považovať za NUTNÉ, t.j. považovať OPAK za NEmožný.
Vypatlané fundamentalistické ***** nepozná nič také, ako je možnosť, nerozumie takému slovu, pretože vidí svet tupo čierno bielo.
OPAK MOŽNÝ
infinite regress
Ak Ťa to naozaj zaujíma, určite si rád prečítaš knihu Who made God?
http://books.google.no/books?i...
Niekoľko myšlienok na zamyslenie:
Premisa 1: Napriek dôkladnému výskumu, žiadne materiálne príčiny, ktorými by bolo možné demonštrovať schopnosť vyprodukovať veľké množstvá špecifickej informácie, neboli objavené.
Premisa 2: Inteligentnými príčinami možno demonštrovať schopnosť vyprodukovať veľké množstvá špecifickej informácie.
Záver: Podľa zástancov ID táto teória predstavuje najlepšie, kauzálne najprimeranejšie vysvetlenie prítomnosti informácie v bunke.
Podľa Beheho ID nezávisí od žiadnych náboženských premís hoci môže mať náboženské implikácie. Podľa S.C. Mayera ak kauzálne vysvetlenie jednej udalosti neposkytuje odpovede na všetky udalosti v rade ktoré danej udalosti predchádzali, neznamená to že toto vysvetlenie sa stáva neplatným, ale len vedie k novej otázke ktorá si vyžaduje ďalšie kauzálne vysvetlenie.
Z hľadiska formálnej logiky tam žiadnu chybu v uvažovaní nevidím.
Boha nemožno stvoriť, ak by si akceptoval opak, potom hovoríme o modlách a stal by si sa inkozistentný so samým sebou: an important property of the divine: It is uncaused.
"Veď modly národov sú márnosťou. Je to iba drevo, sekerou zoťaté v lese, dielo vytvorené rukou umelca. 4 Zdobia ich striebrom a zlatom, upevňujú klincami a kladivami, aby sa neknísali. 5 Sú ako strašiak na uhorkovom poli, nehovoria a musia ich nosiť, lebo nechodia. Nebojte sa ich, pretože nemôžu škodiť, no ani dobro nevládzu konať." Jeremiáš 10. kapitola
When scientific principles were first being developed into the scientific method, scientists like Francis Bacon, Johannes Kepler, Isaac Newton[note 1], and William Kelvin distinguished between primary and secondary (natural) causes. A primary cause was meant to be a first cause to explain singularities. Thomas Aquinas in his Summa Theologica argued that when it comes to causes, it is not possible to go to infinity (either there is a first cause or there is no cause at all) and he referred to the first cause as the ultimate cause. He identified it with God, because at least in one respect, a first cause exhibits an important property of the divine: It is uncaused.
Aquinas: "In a world of sense, there is there is an order of efficient causes."
Causes must precede their effects. Since there are causes at work in nature, there must be a first.
Berlinski: It is conclusion of Aquina's argument that causes in nature CANNOT FORM AN INFINITE SERIES.
Seeing an endless row of dominoes toppling before our eyes, would we without pause say that no first domino set the other dominoes to toppling? Really?
http://www.conservapedia.com/S...
Prečo "odpovedáš" na jednoduchú
Premisa 1 je LOŽ: kopírovaním a zmenou kópie vznikne obrovské množstvo informácie
Čiže záver je blud.
"An important property of the divine: It is uncaused." je len tupá ničím nepodložená blbá dogma.
Samozrejme, že to do nekonečna môže ísť. Len úbohá tuposť a nedostatok predstavivosti napr. Tomáška Akvinského, či jeho ničím nepodložené drísty NIE SÚ argument.
Samozrejme, že to do nekonečna môže ísť.
Jeho zájdenie do nekonečna se evidentne nejako predčasne skončilo a otázka čo bolo pred začiatkom vesmíru sa stáva tabu.
Že by to bol fundamentalistický ***** ktorý si "zrejme niečo také ["že to do nekonečna môže ísť"] ani nedokáže predstaviť, však?"
Berlinski (Deniable Darwin): "The chain of causes ...may be chased into the past to infinite extent, but no matter how far back it is chased, effects will always have causes. ... But this is a counterargument at which common sense is inclined to scruple. Seeing an endless row of dominoes toppling before our eyes, would we without pause say that no first domino set the other dominoes to toppling? Really?"
Hawking hovorí o niečom úplne
Berlinskeho argument je proti jestvovaniu Stvoriteľa.
o niečom úplne inom
Píšeš dosť v inotajoch. My sa bavíme o zákone kauzality aplikovanom na vznik života. Hawking píše o "what happened before the universe began", t.j. zapudzuje resp. tabuizuje otázku čo sa stalo pred tým ako sa počal vesmír. Ty tvrdíš že "Samozrejme, že to do nekonečna môže ísť." pričom témou ("to") je teda vznik života, prvý replikant, ktorý sa podľa Teba poskladal "Pretože molekuly sa spájajú prirodzene".
Ak tvrdíš že v zákone kauzality s príčinami možno ísť do nekonečna ("Samozrejme, že to do nekonečna môže ísť") potom tvrdenie že Hawking "hovorí o niečom inom" nedáva z hľadiska našej diskusie o kauzalite zmysel a má veľmi bizarné dôsledky:
A. Vývoj Tvojho replikanta nepreťal na časovej osi bod kedy vznikol vesmír a pre svoju existeniu vesmír vo svojich príčinách nepotrebuje, prešiel do nekonečna nejak pomimo vzniku vesmíru
B. Logickejšie je predsa len predpokladať že v dôsledku zákona kauzality vývoj Tvohho replikanta vznik vesmíru o ktorom Hawking píše jednoznačne potreboval a potom Tvoje tvrdenie že príčiny môžu "ísť do nekonečna" SA DOSTÁVA DO PRIAMEHO ROZPORU s tým Hawkingovým ktorý za bod vzniku vesmíru odmieta ísť a túto oblasť histórie považuje za niečo ako "point on the Earth at 91 degrees north latitude" z čoho následne vyplývy že navrhuje existenciu vesmíru považovať za "brute fact", t.j. hrubý fakt s ktorým sa nedá nič robiť a pôvod ktorého sa nedá skúmať.
Berlinského argument (ktorý demonštruje na padajúcich kockách domina, každý jeden efekt padnutia má svoju príčinu - padnutie predchádzajúcej kocky, až kým sa nepríde po prvú ktorá celý padajúci reťazec spôsobila) je na obhajobu Akvinského, komu je dané ten to pochopí. "Môže to ísť do nekonečna" je pre neho "counterargument at which common sense is inclined to scruple."
Vznik života a vznik Vesmíru, či vznik
Ja Tvoj tupý argument neberiem, pretože to je len ničím nepodložená dogma, želanie úbožiačika, ktorý si nedokáže predstaviť, že by mohol neexistovať.
Common sense je o skúsenostiach o makroskopických častiach na Zemi - nemá nič spoločné s fungovaním mimovesmírnych objektov.
"odpovedáš" linkou
Môžeme si uviesť Tvoje príklady liniek na RNA world hypothesis. Vedecká teória má podľa Poppera obsahovať aj kritické pohľady (alternative points of view, investigators must try again and again to formulate the theories which they are holding and to criticize them), teda ak sa má jednať o objektívnu vedu a nie autoritárstvo ("prílišné zdôrazňovanie autority (obyč. vlastnej), neuznávanie odlišného náhľadu, panovačnosť").
http://creation.com/loopholes-...
http://creation.com/cairns-smi...
http://creation.com/rna-self-r...
http://creation.com/origin-of-...
http://www.arn.org/docs/odesig...
Ja pre zmenu za lož považujem zavádzajúce tvrdenie (téma je pôvod informácie v živých organizmoch) že "kopírovaním a zmenou kópie vznikne obrovské množstvo informácie". Kopírovať sa totiž dá len informácia ktorá už existuje a tak takýmto mechanizmom sa pôvod informácie vysvetliť určite nedá.
The origin of coding system of proteins on DNA is an enigma. So is the origin of the message encoded, which is extraneous to the chemistry, as a printed message is to ink molecules. Code translation apparatus and replicating machinery are themselves encoded — a vicious circle. A code cannot self-organize.
http://creation.com/self-repli...
Add. "tupá ničím nepodložená blbá dogma"
Berlinski (Devil's delusion): Argument Tomáša Akvinského je slabý ale nie absurdný. Kým jeho závery nemusia byť pravdivé, námietky voči nemu sú často veľmi nemiestne. Napr. Dawkins píše že Akvinský "postuluje úplne bezdôvodný predpoklad že Boh je imúnny voči nekonečnej regresii". Táto kritika sa bežne objavuje aj u iných autorov ako Lumbering, Stenger. Ale Akvinský nepostuluje žiadny taký predpoklad, a teda už vôbec nie taký ktorý by mohol byť neodôvodnený. To čo tvrdí nie je predpoklad ale dôsledok jeho argumentu, menovite že príčiny v prírode nemôžu formovať nekonečnú sériu ("if a series of causes does not start, it cannot get going").
Sorry, ale googlacka linka
Veď kritické pohľady sú fajn.
No kresťanský fundamentalizmus nie je kritický pohľad, ale kreténizmus.
Prechod z RNA do DNA mohol kľudne nastať, napr.:
http://SpringerLink.com/conten...
Ako som vravel - na začiatku bol jednoduchý replikant, a ako pozorovania ukazujú:
http://ScienceDaily.com/releas... Organics Probably Formed Easily in Early Solar System
http://ScienceDaily.com/releas... Astronomers Discover Complex Organic Matter Exists Throughout the Universe
mohol vzniknúť samovoľne.
Zložitosť vznikla kopírovaním jeho častí a ich zmenou.
"Príčiny v prírode nemôžu formovať nekonečnú sériu". Boh nie je príroda.
Čo furt pripočítavaš?
Prvý replikant bol pravdepodobne
Viac k prekrývajúcim sa génom:
strawman
Asi bude nejaký dôvod prečo oni majú svoju prácu opublikovanú na US National Library of Medicine, National Institutes of Health a blogger C.W.G.K (student Edmonton, Canada zaujímajúci sa o Sci-Fi) na niecom co vo Wikipédii nazývajú back-allay web site, v tomto prípade "cwgk.blogspot".
Ty si to nečítal, však
Myslíš toto?
I iné primáty majú prekrývajúce sa gény:
iné primáty