SME
Štvrtok, 27. február, 2020 | Meniny má Alexander

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Fyzik Leonard Mlodinow: Hawking je našťastie pomalý (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

vysvetlená podrobne
Treba dodať že až tak podrobne že sa iba odvoláva na veľmi záhadné pojmy "By any reasonable definition" čo ale tá "reasonable definition" má byť sa nikde nedozvieme. Rovnako tak nás odvolávka na iné zdroje podrobne nezoznamuje absolútne s ničím, podľa sovietskych autorít akademik Burdenko dokázal že v Katyňskom lese povraždení poľskí dôstojníci boli zavraždení rukami nemcov, hoci tiež mocc neuvádzali že ako. Napriek tomuto pôsobivému odvolaniu sa na autoritu () sotva kto zastáva dnes taký názor. Taktiež zlé jazyky tvrdia že počítačové simulácie v ktorých boli objavené mutácie s prírastkom informácie iba spravia to na čo boli naprogramované, ale keď sa bavíme na jednom mieste o virtuálnych časticach prečo by sme sa nemohli na druhom o virtuálnych mutáciách, to beriem. Otázne je či si to aj ten reálny svet všimne že od neho chceme aby sa správal takl ako sme si to naprogramovali my. http://www.trueorigin.org/schn...
Stefan73
<< < ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > >>

Prosím Ťa, prečo klameš?

Žiadne odvolávania sa na autoritu.
Tie odkazy hovoria o POZOROVANIACH, napr.:

Prijambada, I. D., S. Negoro, T. Yomo and I. Urabe, 1995. Emergence of nylon oligomer degradation enzymes in Pseudomonas aeruginosa PAO through experimental evolution. Applied and Environmental Microbiology 61(5): 2020-2022 http://AEM.ASM.org/content/61/...
Abstract
Through selective cultivation with 6-aminohexanoate linear dimer, a by-product of nylon-6 manufacture, as the sole source of carbon and nitrogen, Pseudomonas aeruginosa PAO, which initially has no enzyme activity to degrade this xenobiotic compound, was successfully expanded in its metabolic ability. Two new enzyme activities, 6-aminohexanoate cyclic dimer hydrolase and 6-aminohexanoate dimer hydrolase, were detected in the adapted strains.

Lang, D. et al., 2000. Structural evidence for evolution of the beta/alpha barrel scaffold by gene duplication and fusion. Science 289: 1546-1550. See also Miles, E. W. and D. R. Davies, 2000. On the ancestry of barrels. Science 289: 1490 http://ScienceMag.org/content/...
Abstract
The atomic structures of two proteins in the histidine biosynthesis pathway consist of β/α barrels with a twofold repeat pattern. It is likely that these proteins evolved by twofold gene duplication and gene fusion from a common half-barrel ancestor. These ancestral domains are not visible as independent domains in the extant proteins but can be inferred from a combination of sequence and structural analysis. The detection of subdomain structures may be useful in efforts to search genome sequences for functionally and structurally related proteins.

Hughes, A. L. and R. Friedman, 2003. Parallel evolution by gene duplication in the genomes of two unicellular fungi. Genome Research 13(5): 794-799 http://Genome.CSHLP.org/conten...
Abstract
Phylogenetic analysis of conserved gene families in fission yeastSchizosaccharomyces pombe and brewer's yeastSaccharomyces cerevisiae showed that gene duplications have occurred independently in the same families in each of these two lineages to a far greater extent than expected by chance. These species represent distinct lineages of the phylum Ascomycota that independently evolved a “yeast” life cycle with a unicellular thallus that reproduces by budding, and many of the genes that have duplicated independently in the two lineages are known to be involved in crucial aspects of this life cycle. Parallel gene duplication thus appears to have played a role in the independent origin of similar adaptations in the two species. The results indicate that using phylogenetic analysis to test for parallel gene duplication in different species may help in identifying genes responsible for similar but independently evolved adaptations.


K tým špekuláciám o naprogramovanom svete:
Ak pozoruješ základné zákony, že vždy fungujú rovnako, pozoruješ mikro-evolúciu a nevieš nájsť žiadne zábrany, ktoré by bránili mikro-evolučným krokom spájať sa do makro-evolučných, popritom pozoruješ iné dôkazy, ako historické záznamy v skamenelinách, ale najmä genetickú príbuznosť všetkého života, spájanie chromozómov či retro-vírusy, tak potom je to všetko na úrovni rozprávky o počítačoch, kde vraj procesore nerobia výpočty elektróny na logických obvodoch z tranzistorov, ale maličký Japončíci a Číňankovia, ktorí sú čím ďalej menší a pracovitejší, preto sa zvyšuje výkon počítačov. :-)
 

menší pracovitejší Japončíci, Číňankovia

Add. "tak potom je to všetko na úrovni rozprávky o [maličkých Japončíkoch a Číňankoch], ktorí sú čím ďalej menší a pracovitejší"
Zaujímavé na tom je, že táto rozprávka sa stáva skutočnosťou, oni sa takmer ako číňankovia aj volajú, teda presnejšie Kinesin-ovia, niekto ich volá molekulárne nanostroje, a makajú jak šróby aby v organizme všetko šlapalo tak ako má:
http://www.youtube.com/watch?v...
http://en.wikipedia.org/wiki/K...
 

Neodpovedal si, prečo klameš.

Inak, to nie sú žiadny mužíci, ale tupé molekuly, desne neefektívne a poruchové.
 

tupé desne neefektívne molekuly

Priznám sa že to či sú až tak neefektívne neviem posúdiť, ale som presvedčený že ak sa máme baviť o vede ako ju definuje vtipný obrázok, tak máte možnosť "get an idea" a "perform experiment" a ak sa ukáže že tie vaše netupé molekuly budú fungovať lepšie a efektívnejšie, možno by sa našiel niekto kto by vás navrhol aj na nobelovu cenu, osobne by som vám ju v takom prípade určite doprial.
http://www.youtube.com/watch?v...
http://www.youtube.com/watch?v...
http://creation.com/incredible...

Čo sa týka vety "neodpovedal si prečo klameš", nenapísali ste v čom má moje údajné klamstvo spočívať, a tak sa na to dá ťažko reagovať.
 

Dal som Ti odkazy na POZOROVANIA,

Ty si klamal, vraj sú tam odvolávania sa na autoritu.
 

K údajne "inteligetnému"

(čítaj hlúpemu) dizajnu:
http:/YouTu.be/DE6aKD7-qfE Neil deGrasse Tyson a Stupidný dizajn (5 min. video)
http://Vesmir.cz/clanek/smeruj... Směřuje evoluce k nevyléčitelné složitosti?

Inak, k tej Junk DNA, že je ozaj odpad, bol urobený priamy dôkaz:
http://OSeL.cz/index.php?clane... Myším bez „junk DNA“ se daří dobře
 

urobený priamy dôkaz

To je ukážkový príklad toho čo vyčítam náboženským scientistom, že oni veria interpretáciám vecí ktorých mechanizmy a fungovanie nie je známe. Je dosť veľkou iróniou že Venter vo svojej vedeckej správe začína vetou "prinášame správu o dizajne" ("We report the design, synthesis and assembly of the 1.08-
Mbp Mycoplasma mycoides JCVI-syn1.0 genome starting from digitized genome sequence information and its transplantation into a Mycoplasma capricolum recipient cell to create new Mycoplasma mycoides cells that are controlled only by the synthetic chromosome.") zrejme intelektuálne výkony jeho tímu evolucionisti pokladajú za dokonalú emuláciu stochastického evolučného náhodného procesu, napriek tomu si zaslúži kredit že jasne formuluje čo známe je a čo nie je (2010):
Efforts to understand all this new genomic information have spawned numerous new computational and experimental paradigms, yet our genomic knowledge remains very limited.
No single cellular system has all of its genes understood in terms of their biological roles.
Even in simple bacterial cells, do the chromosomes contain the entire genetic repertoire? If so, can a complete genetic system be reproduced by chemical synthesis starting with only the digitized DNA sequence contained in a computer?
http://www.sciencemag.org/cont...
Ľudia ktorí vedia interpretovať veci ("and we will interpret it/a my ti vysvetlíme ... význam"; "[aj] druhý raz: a my ... vysvetlíme ... význam") o ktorých ešte nemajú ani šajn o čom sú ("Niet na zemi človeka, ktorý by bol schopný vysvetliť [tento] problém") sa v Biblii nazývajú síce na jednom mieste ako "mudrci" ale potom aj "veštci, čarodejníci, zaklínači a mágovia" ("Uzhodli ste sa ... konať lož a klam, kým sa nezmenia časy.").
Pri všetkej úcte, ak sme ešte v r.2010 podľa vyššie uvedenej správy nemali poznanie biologických úloh všetkých génov jedného jediného bunečného systému, potom vyznieva ako dosť veľké sci-fi tvrdiť že vieme že nejaká časť DNA je jalová(No single cellular system has all of its genes understood in terms of their biological roles.)
http://books.google.no/books?i...
Nejaké funkcie genómu na 3 úrovniach:
The genome is hierarchical, and it functions at three levels:
1. the DNA molecule itself;
2. the DNA-RNA-protein complex that makes up chromatin; and
3. the three-dimensional arrangement of chromosomes in the nucleus.
At all three of these levels, DNA can function in ways that are independent of its exact nucleotide sequence."
At the third level the position of the chromosome inside the nucleus is important for gene regulation.
In most cells, the gene-rich portions of chromosomes tend to be concentrated near the center of the nucleus, and a gene can be inactivated by artificially moving it to the periphery.
In some cases, however, the pattern is inverted: rod cells in the retinas of nocturnal mammals contain nuclei in which the non-protein-coding pats of chromosomes are concentrated near the center of the nucleus, where hey form a liquid crystal that serves to focus dim rays of light."
http://www.biblia.sk/sk/ekumen...
 

Aký Venter?

Čo to splietaš za nezmysly?

Dal som Ti dôkaz od Rubina, kde odstránili Junk DNA a myšky to znášali vynikajúco. Čo s tým má Venterov pokus syntézy bakteriálnej DNA?

Prečo nereaguješ na to, čo píšem?

(A prečo ešte k tomu pripájaš tu biblickú sračku?)
 

Add. pripájanie biblickej *****

1. Musím vzdať poklonu citlivému prístupu cenzorov ktorí odstraňujú slovenských klasikov ako Martin Rázus ale výrazy "biblická ***** evidentne vyhovujú ich vysoko vyberanému vkusu decentných intelektuálov v duchu "bonnes manières".
(Porov. Kódex diskutujúceho na sme.sk: "Absolútne neprípustné sú príspevky obhajujúce alebo podnecujúce násilie, fanatizmus, rasizmus, nenávisť ku konkrétnym ľuďom alebo ku skupinám obyvateľov, najmä k etnickým alebo náboženským skupinám, takisto príspevky obsahujúce obscénnosti alebo vulgarizmy.
Čítajte viac: http://www.sme.sk/diskusie/sta...
")
2. Venterov pokus s tým má spoločné presne to čo je tam spomenuté - a síce že na rozdiel od Tvojho tvrdenia "k tej Junk DNA, že je ozaj odpad, bol urobený priamy dôkaz" v správe o ňom nemá problém priznať že "No single cellular system has all of its genes understood in terms of their biological roles".
3. Čo sa týka pripájania biblickej citujem ***** to pramení z toho že človek pozorovaním sveta okolo seba nevdojak musí dať za pravdu tým ktorí sa osvedčili aj vtedy keď zastávať nejaký názor nebolo zrovna populárne a aj si to náležite odsedeli:
Wilhelm Busch: "Pozrite, ja mám svoj svetonázor z Biblie. A vidím, že to je ten
jediný správny názor na svet, veď všetky ostatné svetonázory po dvadsiatich
rokoch putujú do zberu."
http://www.google.com/url?sa=t...
http://en.wikiquote.org/wiki/W...
4. Inak dá sa viesť aj diskusia o tom či ten Tvoj pokus nie je výrazom tzv. relativizmu najčastejšie spájaného s prívlastkom morálny, lebo experimentálny pokus mladého nemeckého mikroskopistu Weismanna ktorý sa stal jedným z prvých biológov, čo videli paličkovité chromozómy evolucionisti odmietli s odôvodnením: je irrelevantný, pretože nezahŕňa prirodzene nadobudnuté vlastnosti. Weismann chcel totiž koncept získaných vlastností diskreditovať, a tak vykonal polemický experiment, ktorým odsekával celým generáciám čerstvo narodených myší chvost, pričom k nijakému viditeľnému dedičnému skráteniu chvosta nedošlo. (Larson: Neobyčajná história jednej vedeckej teórie, s.122)
 

Stále si neodpovedal, prečo klameš.

Takže to, že keď odstránim "Junk DNA" a myškám sa nič nestane, nepovažuješ za dôkaz, že tú odstránenú časť DNA nepotrebujú?

[Ja som agnostik a tento môj názor (agnosticizmus) neputoval ani po 20 rokoch do zberu - takže Wilhelm Busch povedal hlúposť.]

(Inak, čo stále pridávaš? "Add." je skratka od slovesa, predložka sa píše "ad" bez bodky.)

Prečo nereaguješ na celý príspevok? Čo vravíš na video od Neila deGrasseho Tysona a článok o hlúpej nevyliečiteľnej zložitosti?
 

add. add., "agnostik", a iné

1.To je dosť trúfalé urobiť záver "myškám sa nič nestane". Genóm myšky nie je poriadne ešte známy, teda aspoň podľa tohoto:
http://www.informatics.jax.org...
sa o jeho dĺžke píše v intenciách 'Odhady dĺžky myšacieho genómu' ("Mouse Genome Length Estimates") a tie variujú okolo 2.5 x 109 bp. Ako stanovili že daná časť genómu je jalová a ako vybrali jej dĺžku? Niektoré funkcie biologického organizmu ako imunoreakcia môžu byť potrebné až po udalosti kedy dôjde k potrebe jej nasadenia (imunocyt=bunka imunitného systému organizmu reagujúca na prítomnosť antigénu vytváraním protilátok, t.j. reaguje na vonkajší podnet), ako stanovili kritéria na urobenie záveru že "myškám sa nič nestane"?
2. Tvoj agnosticizmus putoval do zberu hlboko pred zavŕšením 20.roku svojej existencie, stačí si prečítať Tvoj výrok: "A prečo ešte k tomu pripájaš tu biblickú ******?" Ozajstný agnostik by písal nejak v takomto duchu:„Bože nebies, Bože zemi! Cítim, že si, i žes neni“
http://www.casopis-tvorba.sk/t...
Tvoj agnosticizmus je taký agnosticizmus ako ten Dawkinsov:
"Prítomnosť alebo neprítomnosť kreatívnej superinteligencie je jednoznačne vedecká otázka, aj keď v praxi nie je – alebo ešte nie je – rozhodnutá."
http://www.zosity-humanistov.s...
Uznáva že otázka nie je rozhodnutá, ale on sa už rozhodol a Sokratov princíp "choď za argumentmi kam Ťa povedú" mu absolútne nič nehovorí.
"Keď sa ma spytovali, či som ateista, považoval som za zábavnú stratégiu upozorniť ich, že pýtajúci sa je tiež ateista – v ohľade Dia, Apola, Amona-Rea, Mitru, Baala, Thora, Votana, Zlatého teľaťa a Lietajúceho špagetového monštra. Lenže ja idem o jedného boha ďalej."
agnosticizmus -mu m. filoz. smer popierajúci možnosť poznania podstaty vecí a javov;
náb. názor, podľa kt. nemožno poznať existenciu Boha;
Sumár jeho postoja:
2.1 Otázka prítomnosti kreatívnej "superinteligencie" v praxi nie je – alebo ešte nie je – rozhodnutá
2.2 Prof Dawkins said that he was “6.9 out of seven” sure of his beliefs. “I think the probability of a supernatural creator existing is very very low,” he added.
http://voxday.blogspot.no/2012...
2.3 Ako "tiežateista" ide "o jedného boha ďalej"
Ako už ktosi poznamenal: "While the fact that Dawkins declared himself a literal agnostic in the very book in which he declared the importance of atheist evangelism is both ironic and incoherent, it will surprise no one who has read the chapter of The Irrational Atheist entitled "Darwin's Judas"
http://conservapedia.com/Richa...

3. Add. používam ako skratku pre addendum [Latin, neuter gerundive of addere, to add; see add., t.j. niečo pridané (something added; an addition, a supplement or appendix)
http://www.thefreedictionary.c...
alebo:
http://www.archives.nd.edu/cgi...
add.=additamentum -i n. [an addition]=prídavok
addo = [to add, join]; esp. in speech or writing; 'adde' or 'adde huc', or 'eo', [add to this, take also into consideration] = niečo pridať, najmä v reči alebo v písomnom vyjadrení, pridať k tomuto, zobrať taktiež v úvahu
4. Na video od Neila deGrasseho Tysona a článok o hlúpej nevyliečiteľnej zložitosti vravím to že autor sa očividne rozhodol uplatniť vedeckú metódu pozorovania okolitého sveta známu pod názvom "podľa seba súdim teba".
 

Myšky žijú v pohode,

podľa toho to usúdili - keď nájdeš u nich chybu, tak to popíš.

Človek môže byť agnostik vo všeobecnosti a ateista čo sa týka nejakého konkrétneho boha.
Ty si tiež ateista v tisícoch prípadov: Zeus, Krišna, Ahura Mazda, Baal...

(Keď reaguješ na mňa, tak zatiaľ si k mojim príspevkom nepridával takmer nič, prosím, nepleť si mňa s Tebou - ďakujem vopred za pochopenie.)

Vidno, že si zaslepený tĺk, ktorí nechce vidieť pravdu, bo je úbohý slaboch prijať pravdu o svete. O svete úplne ľahostajnom k ľuďom. Potrebuješ mať "ochranu" ale najmä hlúpu detinskú rozprávku o nekonečnej blaženosti. Nie je na čase dospieť?
 

na čase dospieť

Zatiaľ som našiel len takú chybu že príslušnú štúdiu od E. Rubina na ktorú sa autor portálu OSEL odvoláva neviem vôbec na serveri "DOE Joint Genome Institute" lokalizovať, a nechcem ostať tým čím autorova web stránka nazýva samu seba a pretvarovať sa že vidím cisárove nové šaty keď ich nevidím. To čo sa mi podarilo nájsť je len informácia že daný inštitút preskúmal sekvenciu myšacej DNA o ktorej verí že má súvis s ľudským chromozómom 19 aby si "posvietil na molekulárnu evolučnú históriu 2 druhov."("JGI sequenced mouse DNA related to human chromosome 19 to illuminate the molecular evolutionary history of the two species"). Prosím o lokalizovanie štúdie ktorá pojednáva o údajnom odstránení jalovej DNA z myší a o následných pozorovaniach a o urobení záveru že myši sa nič nestalo.
Ja som nikdy netvrdil že niesom ateista, veď z ateizmu boli kresťania obviňovaní v rímskej ríši a na základe takého obvinenia popravovaní, naozaj závisí od referencie.
Nevraživosť Ríma voči kresťanstvu pramenila v značnej miere z obavy ohrozenia spoločnosti. V 3. storočí, Neoplatonista filozof Porfýr napísal:

Citácia:
"Ako inak ako bezbožníkmi a ateistami môžeme nazvať ľudí (majú sa na mysli kresťania) ktorí odpadli od zvykov našich predkov (t.j. pohanských rímskych bohov), na ktorých stojí každý národ a mesto ?.. Čo iného sú, ak nie bojovníkmi proti Bohu?
Ako argument Porfýra ukazuje, nenávisť ku kresťanom vznikla tiež z presvedčenia, že správna "zbožnosť" k rímskym pohanským bohom napomáha k udržaniu zdaru miest a ich obyvateľov. Hoci v rímskom náboženstve bolo mnoho úžitkovosti, silnou motiváciou bolo aj presvedčenie že ak bohovia nie sú uctievaní správne alebo im nie je preukázaný dostatočný rešpekt, stanú sa zlé veci.
Perfekt Rusticus takto predniesol rozsudok:
Nech tí, ktorí odmietli obetovať bohom [Ríma] a podrobiť sa príkazu cisára budú bičovaný, a odvedený preč na vykonanie rozsudku sťatia hlavy, v súlade so zákonmi."
http://forum.humanisti.sk/view...
Ja ako ateista idem tiež o jedného boha ďalej, ale iným smerom.
http://creation.com/gk-chester...
Je pre Teba zaslepený tĺk aj spoluobjaviteľ štruktúry DNA Francis Crick ktorý evidentne verí téze "o hlúpej nevyliečiteľnej zložitosti?" (Porov. "Later, after biologists had proposed that an "RNA world" might be involved in the origin of life, Crick noted that he had been overly pessimistic about the chances of life originating on Earth.")
http://en.wikipedia.org/wiki/P...
 

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

Veď tam ten odkaz je:

http://Nature.com/nature/journ...

Keď môžeš byť súčasne veriaci aj ateista, prečo mne vyčítaš, že som súčasne agnostik aj ateista?

Neviem, prečo sem pcháš 13 strán o Chestertonovi.

Francis Crick nie je neomylná bytosť, aj keď isto rozumný človek - odporúčam jeho knižku "Věda hledá duši" - ale Tvoj intelekt také niečo asi nezvládne.
Hypotéza pansmermie je vzhľadom na Ockhamovu britvu nič neriešiaca hlúposť.
 

rozumný človek a neriešiaca hlúposť

Ten odkaz z portálu Osel odvolávajúci sa na Joint Genome Istitute (JGI) bol myslený asi na toto:
http://www.jgi.doe.gov/science...
Pôvodná štúdia "Megabase deletions of gene deserts result in viable mice" v Nature je dosť fúzatá, bola publikovaná 2. Júna 2004. Do pozornosti odporúčam vetu "Some of the deleted sequences might encode for functions unidentified in our screen; nonetheless, these studies further support the existence of potentially 'disposable DNA' in the genomes of mammals."
Článok v Pravde o nečakane dôležitej úlohe DNA z 2010 je práve o tom istom výskumníkovi - o Rubinovi, ktorý podľa Teba [v r. 2004] priniesol "urobený priamy dôkaz" "k tej Junk DNA, že je ozaj odpad". Čo sa tam píše 6 rokov neskôr?
"Edward Rubin s kolegami z Joint Genome Institute následne zistil, že práve táto „nadbytočná“ DNA hrá významnú úlohu pri regulovaní funkcií génov. Z toho vyplýva, že za prácou génov sa skromne skrýva celá mašinéria procesov ovplyvňovaná všetko kontrolujúcou RNA. Porovnávanie génov zdravých a chorých ľudí ukázalo, že až za štyridsiatimi percentami chorôb sú zmeny mimo klasických génov." Skrínovali tieto choroby v tej Tvojej štúdie? Asi bude na to dôvod prečo sa objavila na pravej strane Tebou protežovanej štúdie na JGI nasledovná poznámka:
"At first blush, it may seem no surprise that mammals can get along very well, thank you, without the regions of gene-free DNA sequence labeled "junk DNA". But the phrase has a checkered past. Recent studies have shown good reason to consider the gene-free portions of genomes indispensable. Various stretches of noncoding DNA have been shown to function as enhancers of gene expression, causing more of this protein or that to be produced."
Na Tvoju otázku "Takže to, že keď odstránim "Junk DNA" a myškám sa nič nestane, nepovažuješ za dôkaz, že tú odstránenú časť DNA nepotrebujú?"
Odpovedám presne tak, nepovažujem, inak by som musel ignorovať samotného autora štúdie o tom že najnovšie štúdie ukazujú že tieto časti sú "indispensable" a jednou z objavených funkcií je ovplyvňovanie expresie génu.

Ja som ateista z pohľadu rímskych bohov, alebo aj súčasných bohov-modly scientizmu.
http://conservapedia.com/File:...
A veriaci som z tohoto pohľadu: "6 Bol človek, ktorého poslal Boh; menoval sa Ján. 7 Tento prišiel na svedectvo: svedčiť o svetle, aby všetci uverili skrze neho. 8 On sám nebol to svetlo, len svedčiť mal o svetle. 9 Bolo však pravé svetlo, ktoré osvecuje každého človeka prichádzajúceho na svet. 10 Bolo vo svete a svet Ním povstal, ale svet Ho nepoznal. 11 Do svojho vlastného prišiel, a Jeho vlastní Ho neprijali. 12 Ale tým, čo Ho prijali, dal moc stať sa deťmi Božími, tým, čo veria v Jeho meno, 13 ktorí boli splodení nie z krvi, ani z telesnej žiadosti, ani z vôle muža, ale z Boha." (Biblia, Ján 1. Kapitola)
Teda jedná sa o rôzne entity a anie je tam rozpor.
Ty si ale súčasne agnostik a ateista voči tej istej, a tak si so samým sebou v zájomnom rozpore, lebo zastásať "názor, podľa kt. nemožno poznať existenciu Boha;" a zároveň tvrdiť že Boh neexistuje a Biblia je ****** by logicky nemalo byť možné.

O tých 13 stranách o Chestersonovi som to nepochopil, ako rátam tak rátam, ani približne sa k takej cifre neviem dopracovať. Pchám ho sem preto lebo jeho názor "Darwinism is ‘An attack upon thought itself’" sa mizdá prepostoje podobné tým Tvojim príznačný a považujem ho za celkom trefnú diagnózu.

Crick nie je teda zaslepený tĺk, ale rozumný človek produkujúci hlúposti. Možno aj Mlodinow, čo povieš?
 

Veď čítaj podrobne:

"Various stretches of noncoding DNA have been shown to function as enhancers of gene expression, causing more of this protein or that to be produced."

stretches = úseky, ale nie celá.
A je to zase proti Tvojmu "dizajnu": veľmi hlúpy dizajn, nie inteligentný, keď potrebuje "enhancers" a nevie to spraviť jednoducho naraz.

Aký rozpor?
Boh a biblický tupý primitívny pseudo-bôžik sú predsa úplne rozdielne bytosti: Múdry vs.hlúpy, dobrý vs. zlý atď...

Tzv. normo-stana má 1800 znakov aj s medzerami - odtiaľ počet strán.
Názor môže mať hocikto hocaký - dôležité ale je, či ho vie niečím podložiť - podložil ho Chesterton niečím?

Každý človek, aj veľmi múdry, niekedy spraví/povie nejakú hlúposť.
 

aj veľmi múdry schybý

A argument má byť čo, že v tom experimente z r.2004 vyrezali len necelé úseky a zrovna sa trafili na také kde tie "enhancers" neboli a pridaný komentár napravo od experimntu na stránke JGI je mylný a mal by byť správne odstránený?
Inak ja nie som autorom žiadneho dizajnu takže ťažko môže byť "môj", spomínal som že Venter reportoval dizajn, a aj Dawins tiež spomína "podobu dizajnu".
("One of the greatest challenges to the human intellect, over the centuries, has been to explain how the complex, improbable appearance of design in the universe arises.")
http://books.google.no/books?i...
Niektorí tvrdia že dizajn nie je iba domnelý ale skutočný, nebol som pri vzniku ľudskej rasy a tak to nemôžem ani vyvrátiť ani potvrdiť.
Iní tvrdia že v ľudskom genóme bolo objavených 40 génov ktoré pravdepodobne majú prekrývajúce sa kódové sekvencie, vlastnosť ktorá je podľa nich "takmer nemožná aby vznikla náhodou".
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pm...
("Here we show that although dual coding is nearly impossible by chance, a number of human transcripts contain overlapping coding regions.")

Takže nakoniec Ty veríš v nejakého múdreho Boha ak som Ťa správne pochopil a len v toho biblického nie. Vykľulo sa šidlo z vreca.

Ja som stať o Chestertonovi a jeho pohľade na darvinizmus a pod. použil iba ako ilustráciu toho čo považujem za náboženstvo scientizmu. Čím svoje názory podložil sa dá priamo dočítať vo voľne dostupnom článku.

Som rád že sa zhodneme na tom že aj veľmi múdry človek má kapacitu spraviť/povedať nejakú hlúposť, osobne si myslím ža za také niečo možno považovať aj niektoré výroky v tomto rozhovore s Mlodinowom.
 

Argument je, že tak blbý

a komplikovaný systém, ktorý má produkciu proteínov na jednom mieste a "enhancery" na inom mieste, vedie k tomu, že ak sa poškodí kódovacia DNA, tak bunka zrejme zahynie, ale ak sa poruší len "enhacer", bunky budú žiť, no zvieratko či človek bude mať chorobu a bude trpieť - čiže Tvoj údajný inteligentný a dobrý dizajnér nadizajnoval systém pre utrpenie - to odporuje jeho inteligencii a dobru.

Tvoj názor je, že život bol "nadizajnovaný", takže preto hovorím Tvoj dizajn.

Angličtina je plná homoným - v tomto prípade je tu myslený iný význam ako kreacionistický.

Niektorí ľudia tvrdia, že komunikujú s Aštarom Šeranom - a čo má ako byť?

Vieš, čo znamená slovko "takmer" resp. "nearly"? Podľa toho, čo píšeš, asi nie.

Nie, Ty si jak vypatlaný, tak Ti to musím znova zopakovať: Čo sa týka múdreho boha - som AGNOSTIK.

Nechce sa mi zbytočne čítať 13 strán pravdepodobne prázdnych až klamlivých žvástov - mohol by si hlavné zo 3 vetičky sem napísať?

To je isté, že aj Mlodinow občas spraví/povie hlúposť - ale čo hlúpe v tomto článku?
 

bait and switch

http://creation.com/don-t-fall...

Ale to sa nám ten argument nejako medzi riadkami zmenil, lebo pôvodne bol o jalovej DNA: "Takže to, že keď odstránim "Junk DNA" a myškám sa nič nestane, nepovažuješ za dôkaz, že tú odstránenú časť DNA nepotrebujú?" Takže máme novú situáciu, "junk DNA" sme akceptovali že môže byť zčasti použitá ako "enhancer" pri produkcii proteínov, ale teraz nám pre zmenu vadí že je vôbec potrebná a že sa ukladá na bližšie nešpecifikovanom "inom mieste". Priznám sa že je to pre mňa dosť vágny argument, každopádne však vtipný obrázok navrhuje po tom ako človek prejde etapou "get an idea", v tomto prípade o tom akoby to bolo s tým uskladnením "enhancerov" lepšie, sa posunúť na políčko "perform experiment". Ak to Tvoje usporiadanie bude vykazovať ideálnejšie vlastnosti, určite Tvoj argument veľmi rád prijmem. Inak ja neviem prečo dizajnér Edward Rubin myškám "vycvikol" "enhancery" takže zvieratku hrozí že bude trpieť, asi je naozaj dobrý a inteligentný len údajne. Ale tak to zrejme býva keď si človek trúfa robiť veci do ktorých nevidí.

Pri všetkej úcte, nespomínam si že by som prezentoval názor že život bol nadizajnovaný, to si ma asi pletieš z držiteľom Nobelovej ceny Crickom ktorý autorstvo toho dizajnu prisúdil mimozemšťanom. "we have considered Directed Panspermia, the theory that organisms were deliberately transmitted to the earth by intelligent beings on another planet. We conclude that it is possible that life reached the earth in this way, but that the scientific evidence is inadequate at the present time to say anything about the probability."
http://www.sciencedirect.com/s...

Čo má ako byť s Aštarom Šeranom musíš v prvom rade vedieť Ty keď ho spomínaš, ja neviem ani kto alebo čo to je.
 

O čom zase točíš?

Toto si citoval Ty: http://veda.sme.sk/diskusie/dp...
"Porovnávanie génov zdravých a chorých ľudí ukázalo, že až za štyridsiatimi percentami chorôb sú zmeny mimo klasických génov."
Takže podľa Teba Tvoj údajný boh stvoril časť poruchovej, gény nekódujúcej DNA, ktorá spôsobuje ľudské choroby, žiadny Rubin!

Nie si kreacionista / zástanca "Inteligentného" dizajnu a pritom tu nestále dávaš pseudo-argumenty kreacionistov. Takže si robíš len srandu a tieto pseudo-argumenty nemyslíš vážne? Alebo ako teda mám rozumieť celej tejto disusii s Tebou?

S tým Aštarom Šeranom bolo jednoduché poukázanie na to, že ak si niekto niečo myslí, neznamená to vôbec nič(, takže nabudúce sa nemusíš unúvať to uvádzať, pretože to nie je žiadny argument).
 

<< < ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > >>

Najčítanejšie na SME Tech