SME
Piatok, 23. október, 2020 | Meniny má AlojziaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Muskova vesmírna loď revala ako zviera. Astronauti hovoria, že misia bola bez chyby (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť

Otazka

V com bolo to pristavanie ine ako pristavanie kozmonautov z pred 50 rokmi ? Co vlastne bolo na celej misii zaujimave ? Ze externa firma spolu s NASA znova poslali ludi do vesmiru? Len mne to pripada ako dost slabe na rok 2020?
 

 

Uz vsetci netrpezlivo cakame, co prevratne si na rok 2020 pripravil ty.
 

Odpovies mi?

Priznam sa - ja nic a teraz mi povedz co bolo na tejto misii prevratne? Do vesmiru sa dostali v poradi ako cca 600ti ludia , boli tam par dni a vratili sa v obhorenej kapsule + klasicke padaky na Zem, inak povedane NIC NIC NIC. Nieco podobne - bezne- uz nezaujimave. https://m.youtube.com/watch?v=...
 

 

Ano mas ciastocne pravdu, je to len evolucia, nie revolucia. Kapsula, padaky, pristatie v mori. Evoluciu prinesie az StarShip.
Na druhej strane, kolko statov dokazalo vyslat svojich astronautov do kozmu? USA, ZSSR/Rusko a Cina. Preco tak malo statov, ked je to taka pohoda, zvladnuta uz pred 50-timi rokmi?
Lety ludi do kozmu este dlho nebudu rutina, podobna ako cestovanie lietadlom. Kazdy uspesny start a pristatie je maly uspech. Stoji to obrovske peniaze, vela casu a usilia. A ak to dokazala sukromna firma, ktora este pred 20-timi rokmi neexistovala, tak to uspech rozhodne je.
 

Pod palcom to mala NASA

" A ak to dokazala sukromna firma, ktora este pred 20-timi rokmi neexistovala, tak to uspech rozhodne je " ....tu sa treba zamysliet ci je to skutocne tak? Spolufinancovala to NASA - Astronauti - NASA - Start- stredisko NASA , vo vesmire boli kde? Medzinarodna stanica kde prevadzku financuje aj NASA. Takze vlastne NASA + externa firma. Netvarme sa tu ze nejaka firma to cele dokazala len tak. Bez NASA by si ani neskrtli , ano dokazali poslat ludi do vesmiru ale opakujem sa - uz sa to dialo v roku 1961.
 

Lenze to nikto nezpochybnuje

rozdiel je v tom ze to bolo po prvy krat ked si NASA zadala sluzbu a nechala volny priebeh tomu ako sa to uskutocni. V pripade raketoplanov, projektu Appola si NASA stanovila kde chce mat aku srubu. Tu dala celemu procesu volny priebech a sustredila sa len na paramentre bezpecnosti. Spolocnosti neboli nijak omedzene vo vyvoji. Takto vzniko nieco co je dlhodobo udrzatelne. Predstavte si, ze by sa po kazdom lete zahodilo cele lietadlo, takto by sa letecky skoro nikto neprepravoval. Teraz sa vacsnina harzdvaru znovu pouzije. Prvy stupen rakety poleti uz za par mesiacov kedze bezpecne pristal. Len tato cast hardwaru ma hodnotu desiatok milionov dolarov. Kapsula ktora pristala bude na buduci rok letiet s inou posadkou. Mozete argumentovat ze aj raketoplan lietal, lenze do jeho vyvoja kecala aj armada aj politici, preto vznikol moloh, ktoreho udrzba bola ekonomicky neunostna. Zomrelo v nom 14 ludi, kedze bezpecnostne prvky boli velmi chabe. SpaceX dokaze vynasat naklad aj ludi za zlomok ceny. Pred ich nastupom sa vsetky komerne naklady na svete vynasali but Europskymi, Ruskymi, Indickymi, Cinskymi a Japonskymi raketami. USA nemali ziaden podial na trhu, pretoze Boeing Lockheed Martin boli pre komerny sektor drahe a sustredili sa na vladne zakazky.

Takze tie peniaze ktore NASA respektive vada investovala do SpaceX sa v ich domacej ekonomike niekolkonasobne obratia, kedze dnes ma USA zasluhou SpaceX pokryte vynasanie vacsiny komernych nakladov na obeznu drahu. K tomu SpaceX pripravuje uz nastupcu ktory bude plne znovupouzitelny. Ten kto bude kontrolovat cesty do vesmiru, ktore budu masivne sa dostane k neuveritelnym moznostiam. Ked cena niecoho klesne z-nasobne tak sa otvaraju nove moznosti.
 

 

vies co napriklad je na tom take zavratne? efektivita. vyvoj Muskovho projektu SpaceX stal 390 milionov. jeden start stoji cca 400 milionov. saturn 5 lietal do vesmiru za 1.5 miliardy dnesnych dolarov. a sojuz za asi 700 milionov. az usetris NASA 300 milionov za let, potom si mozes otvarat pysk jak na tom neni nic prevratne.
 

Nic prevratne

Ja si mozem pisat co ja chcem a to ze sa ti to nepaci je tvoj problem a nie moj. Porovnavat Saturn 5 z pred 50 rokmi s touto dobou,moznostami a touto raketou, misiou je priam smiesne aj to ako NASA usetri 300 milionov . Super ekonomicka kriza USA je zazehnana - nemusia platit o 300 milionov viac Rusom ked chcu ist hore. Ano nic prevratne. Papier vela znesie - vsetky tie fiktivne udajne uspory naplanovame do buducna . Inak teraz neviem bola to technicka udajne prelomova misia ci ekonomicka? Kazdy druhy tu argumentuje cislami vycucanymi z krystalovej gule ze kolko sa usetri.
 

 

Fakty si tu v prvom rade sucas Ty. NASA sa viac ucila od spaceX, ako SpaceX od NASA. V prvom rade, NASA nevyvija rakety, tie pre nich vzdy vyvijal niekto iny - ULA, Boeing atd. Vyvojj celej rakety bol v rezii SPaceX, NASA definovala testy ktorymi musia prejst a poziadavkami, ktoreto musi splnat. Dodavali im knowhow ohladom, ako to ma fungovat, ale nedodavali im know how, ako to maju riesit. To robilo samotne SpaceX a NASA priznalo, ze sa naucili vela noveho. SpaceX implementovalo vnozstvo novych postupov a technologii, ktore boli prednedavnom nemyslitelne. A to, kolko sa uzerti, to je len Tvoje tvrdenie, ze tie cisla nie su presne - fakt je, ze SpaceX si toci jeden let za druhym vo vlastnej rezii a keby to nebolo lacne, tak by tazko mali vo vesmire viac satelitov, ako vsetky ostatny dokopy. Rusi len smutne pozeraju. Ale kludne vysmej Rusov, ze nevedia za 20 rokov dat dokopy nieco, co SPaceX dalo dokopy za 10 rokov. Toto Tvoje dristanie je presne ako sa vysmievat Boltovi, ze zlepsil rekord o smiesne 3 stotiny, pricom fakt je taky, ze je najrychlejsi na svete.
 

 

s tebou tazko. a hlavne zbytocne. clovek co vsetko videl, vsade bol, vsetko vie. co teba moze niekto naucit, ked ty mas pravo si barsjaky stupidny blabol povedat hocikde vramci slobody slova.
 

 

Dotacie na vyvoj dostavaju vsetky firmy ktore si NASA vyberie za partnerov, Dostavaju ich Boeing, NortropG, BlueOrigin aj SpaceX + dalsie. Pretoze vyvoj tychto nosicov je extremne drahy aj pre taketo velke spolocnosti. Je to klasicky obchodny vztah. Plati to aj v inych oblastiach nielen pri kozmickom vyvoji. Aj ine kozmicke druzice vyslane NASA k Jupiteru, Marsu, Plutu boli zaplatene NASA, ale vyrobila ich ina firma. V pripade DragonC je majitelom kabiny SpaceX, NASA si prenajima len jej lety a "dodava" posadku pre let na ISS. Aj NASA by vedela vyrobit a vyniest podobnu kabinu, ale stalo by to ovela viac, preto sa rozhodli pre sukromnu firmu, ta je v tychto veciach efektivnejsia, lacnejsia a rychlejsia. A ano, dali im aj know-how co mali, aby sa SpaceX nemuselo zaoberat vecami ktore uz boli overene, vyrobene, otestovane. SpaceX vyrobilo kabinu za podpory NASA, financnej aj technologickej. Pre teba mozno malickost, ludia ktori sa tomu venuju vedia ze je to problem, Rusi lietaju na starych overenych raketach aj kabinach, na vyvoj novych nemaju peniaze, ziju z tho co maju. Tiez by to stalo velke peniaze ktore nemaju, Cina vyvija rakety aj moduly sama, maju na to obrovke peniaze zo statneho rozpoctu aj ludsky potencial, dostatok vedcov, technologicku podporu. EU, Japonsko, India, Kanada, Australia a dalsie bohate staty nemaju na to aby vytvorili vlasnu kapsulu pre pilotovane lety. Dokonca aj zasobovanie ISS, co su nepilotovane lety robi len par statov. Ja pokladam SpaceX za firmu, ktora konecne rozhybala kozmonautiku novymi prelomovymi napadmi a ukazala ze ich vie dokoncit tak, aby fungovali.
 

 

postavili úplne novú vesmírnu loď, s modernými technológiami, dotykovými obrazovkami, pohodlím, novým typom skafandrov, únikovým modulom, ktorý sa už pri štarte dokáže automaticky spustiť a "odstreliť" kapsulu s astronautmi do bezpečia, na čo vymysleli úplne nový princíp pomocných motorov

rakety, ktoré ich tam vyniesli, nezhoreli v atmosfére, ale bezpečne sa vrátili, automaticky pristáli a dajú sa opätovne použiť

výrazne znížili finančnú náročnosť dopravy do kozmu, čo dáva predpoklad na masívnejší rozmach astronautiky

všetko im vyšlo bez problémov, takmer automaticky

ale ok, teleport ešte Musk nevymyslel, tak zhodiť celý tento úspech na diskusii v sme je určite oprávnené
 

Ok

Dotykove obrazovky a pekne skafandre ti skrtam a reci o financnej narocnosti, teda uspore su len tvoje dohady. To ze mozu pouzit cast rakety co pristala neznamena ze to aj spravia, aj raketoplany z pred 30 rokmi mali byt usporne ale akosi neboli. V roku 2020 vytesovat sa z toho ze sme dopravili ludi na obeznu drahu z uzemia USA je vazne slabe a dotykova obrazovka a skafandre ako z filmu na tom nic nemenia.
 

 

Between 1970 and 2000, the cost to launch a kilogram to space remained fairly steady, with an average of US$18,500 per kilogram. When the space shuttle was in operation, it could launch a payload of 27,500 kilograms for $1.5 billion, or $54,500 per kilogram. For a SpaceX Falcon 9, the rocket used to access the ISS, the cost is just $2,720 per kilogram.

ale pokojne napíš, že je to bull.sh.it, nejako mi to žily netrhá
 

 

Pravda je taka, ze sa tu vyska od radosti nad niecim, co sa robilo viac-menej rutinne uz na prelome 60.-70. rokov. Zostrojit funkcnu a bezpecnu raketu je len otazka penazi. Ak si mozes dovolit x testov rocne, tak ti taku raketu za par rokov navrhnu a vyrobia aj v Afrike.

Aky ma zmysel masivnejsi rozmach astonautiky? Ze poletime na Mesiac alebo na Mars. Na co? Tieto telesa su detailne preskumane uz davno. Nema ziadny zmysel tam stavat vyskumne stanice a uz vobec nie trvale obydlia. Nie sme stavani na dlhodoby zivot v uzavretych priestoroch a skafandroch. A zakladne pre lety dalej do vesmiru su zatial silne scifi.

Ja jediny vyznam vidim v tom, ze niektore technologie mozu byt pouzite pre nas bezny zivot na Zemi.
 

Pesimizmus nie je dobry

"Aky ma zmysel masivnejsi rozmach astonautiky? ... A zakladne pre lety dalej do vesmiru su zatial silne scifi."

To je asi ako hundrat pred 40 rokmi, ze naco niekto riesi nejaky Internet, ved to je uplne scifi, ze to bude mat realne vyuzitie ;)
Este ze ti odvaznejsi pozeraju dalej nez je ich dlzka zivota...
 

 

Ok, vybral si si práve úspešný príklad vývoja niečoho. Ale čo nejaké slepé vetvy v histórii vedy a techniky? Aj také sa nájdu... A nikde nie je zaručené, že práve cesta na Mars a ďalej takou vetvou nie je.
 

 

V zásade si nevieme urobiť poriadok a žiť zodpovedne ani na tejto Zemi a teraz chceme zasviniť aj Mars či ďalšie kúty vesmíru?
 

 

a to akoze dopredu niekto vedel ci vysledok jeho vyskumu bude slepa vetva alebo nie? aspon ze ty to vies uplne presne.
 

Čaro nechceneho

Nechtiac si priznal, že dopredu sa často nedá určiť, či cesta nie je slepá ulička. No ale to neznamená, že sa nebude vyvíjať nič okrem projektov jasne vedúcich k cieľu.
 

1 2 3 > >>

Najčítanejšie na SME Tech