SME
Štvrtok, 13. august, 2020 | Meniny má ĽubomírKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Na Antarktíde našli aktívny únik metánu. Dostáva sa do atmosféry (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

toto je vylozena

sprostost
"Metán je totiž 25-krát silnejší pri otepľovaní atmosféry ako oxid uhličitý."
je to ciste klamstvo.
nastudujte si aspon nejake zaklady ked sa uz chcete vyjadrovat.
https://upload.wikimedia.org/w...

aj ked, v Smene je neznalost a dezorientovanost zakladny predpoklad na moznost pisat clanky.
 

 

Prvy link, ktory som otvoril to tiez potvrdzuje. Je tam aj zdroj, z ktoreho cerpali cislo:
https://www.epa.gov/ghgemissio...
 

 

pozrel si si ten graf?
to co oni hovoria je TEORETICKA hodnota, ktora vyplyva z toho, ze molekula metanu ma viac atomov ako molekula co2 a tym padom ma viac moznosti vnutorne vibrovat, t.j. menila sa relativna poloha atomov v molekule.

konkretny sposob vibrovania je sposobeny prijatim konkretneho kvanta energie. toto kvantum energie je nesene casticami na konkretnych vlnovych dlzkach.

tym ze ma metan viac atomov, moze vykonavat viac vnutornych relativnych pohybov a tym padom existuje viac vlnovych dlzok na ktorych pohlcuje energiu, ako ma co2, resp. pohltenie energie na niektorej vlnovej dlzke moze sposobit rozne druhy vnutorneho pohybu atomov, takze je tam je molekula schopna pohltit energiu opakovane.
to je ten teoreticky 25nasobny ucinok.

molekula CO2 pohlcuje energiu v infracervenom spektre vyzarovanom zemou iba na dvoch vlnovych dlzkach (vid obrazok ktory som linkoval a v nom graf pre Carbon dioxide) su to zprava ten velky kopec a potom kusok dalej nalavo ten maly.

metan, ako je vidied v grafe pre Methane, pohlcuje energiu v podstate iba na vlnovej dlzke 7,6 mikometra.
to je cely vplvy metanu.

ked sa pozries vyssie, do grafu pre Water Vapor, cize molekuly H2O, tak na tejto istej vlnovej dlzke pohlcuje energiu tiez.
kedze molekuly H2O tvoria 95% sklenikovych plynov, na tejto vlnovej dlzke pohltia daleko viac energie ako metan.

a ked sa pozries uplne hore, tak uvidis, ze na tejto vlnovej dlzke je uz vsetka energia pohltena.
dalsie pridavanie metanu potom nedokaze nijako zasadne ovplyvnit to teoreticke oteplovanie atmosfery.

treba si tiez uvedomit, ze molekuly su lenive mrchy a preto sa z tychto nabudenych stavov snazia dostat prec co najskor. a to vyziarenim prijatej energie.
v prizemnych vrstvach atmosfery je ale taka hustota molekul vzduchu, ze kym to stihnu urobit, zrazia sa s inou (aj "nesklenikovou") molekulou a mozu jej tuto energiu odovzdat. tym sa zvysuje celkova kineticka energia v atmosfere a to je zvysena teplota.
pridavanim CO2 nedochadza k nejakemu hromadeniu energie v atmosfere ako sa snazia tvarit klimatologovia.
teply vzduch totiz okamzite stupa nahor a ked uz sa molekuly nestihaju zrazat, tak je ziskana energia vyziarena do vesmiru.
enegia, ktoru povodne pohltili "sklenikove" plyny na urcitych konkretnych vlnovych dlzkach je potom vyziarena do vesmiru na inych vlnovych dlzkach.

necitam to po sebe, takze ak to niekde nie je zrozumitelne napisane, nie je to zamer fabulovat :)
 

vlnova dlzka

ked hovorim o pohlcovani na vlnovej dlzke, nie je to presne jedno cislo, je to male okolie okolo tejto vlnovej dlzky.
 

pozrel som si graf

a nic v nom nenasvedcuje, ze v clanku by mal byt uvedeny nejaky nespravny udaj.
graf znazornuje absorpciu ziarenia na roznych vlnovych dlzkach pre plyny v nasej atmosfere. dolezite je, ze zohladnuje POMERNE zastupenie jednotlivych plynov v nej a je na nom vidiet, ze aj pri koncentracii 0.00017% ma metan vyrazny vplyv.

pre kompletnost by sa patrilo uviest link aj s popisom nielen obrazok vytrhnuty z kontextu: https://commons.wikimedia.org/...

ten pseudo fyzikalny blabol na obhajenie antivsetko postoja spravneho trolla tiez nemusel byt, dalo by sa zacat: https://cs.wikipedia.org/wiki/...
 

skus mi nejako blizsie

vysvetlit aku spojitost ma realny sklennik s tym co sa nazyva sklenikovy efekt.
nazov sklenikovy efekt je totiz nespravne pomenovanie, v skleniku je teplo, lebo nedochadza k fyzickej vymene vzduchu v skleniku s okolitym vzduchom.
nic take sa v atmosfere nedeje.

ved ked si taky zdatny, napis konkretne co je nespravne na tom pseudofyzikalnom blabole.
 

IPCC AR

mimochodom nie je vedecka publikacia, ktora by nieco dokazovala.

IPCC je politicky organ OSN.
 

jasne, jasne,

zase sa vsetci vedci z celeho sveta mylia, len ty si objavil pravdu. Skvele, tlieskam.

Ten graf co si dal, o nicom nehovori k teme. Molekula metanu dokaze zachytit 25 krat (priblizne) viac vyziareneho tepla ako molekula CO2, neviem, co na tom nechapes. Ide tu mnozstvo zachytenej vyziarenej energie.

Jedine stastie je, ze metan sa v atmosfere prirodzene rozpada, jeho priemerna dlzka zivotnosti v atmosfere je ~ 10 rokov (pre 2001), blbe vsak je, ze aj pocas tych 10 rokov dokaze zachytit vela tepelnej energie. https://en.wikipedia.org/wiki/...
 

ten kto to nepochopil

si ty.
 

kazdy je blbec ...

len ty si lietadlo :(
 

Myslím, že to dostatočne vysvetlil

a podložil. Že to nechápeš, nie je jeho chyba. Veď daj fyzikálny protiargument, ty "všetcivedci".

.
 

 

Btw. čím to podložil? Či čím dlhší koment tým viac pravdy? To by Blahove statusy museli byť veľmi múdre :D Ja tam nevidím žiadnu vedeckú publikáciu na ktorú sa tie jeho trollacke blábloly odkazujú. Či ty tam niečo také vidíš?
 
Hodnoť

Nedá sa nejak zachytávať a

Skladovať resp spaľovať?
 
Hodnoť

Ja by som v tom nevidel

žiadny problém. EÚ pošle mikróbom nótu, kde im zakáže uvoľňovať metán a ak neposlúchnu, naparí im také pokuty, že radšej začnú uvoľňovať kyslík :-).
 
Hodnoť

 

odporucam autorovi, ked si to po sebe aspon precita...ale ak to takto prelozil prekladac od google, tak je to ok... ako novinar by mohol poznat aj to, kam patri ciarka... niekde mu vypadli slova (v case pisania mojho prispevku stale aj v nadpise)... priznam sa, ze ja byt Vas sef, tak Vam nezaplatim asi
 

Ja som sa naposledy nezdržal

a keďže bol podtext nadpisu jedného článku úplne od veci, tak som ho skopíroval do diskusie asi 32 krát (alebo aj viac). Ako výsledok tohto môjho neuváženého činu nebola rýchla oprava chyby, ale označenie mojej reakcie, ako nevhodná. Aj takto sa to dá. Sme zvyklo preberať chybné veci hlavne z TASR, dnes ich už hrdinsky dobiehajú.
 
Hodnoť

Antarktický metán

Doteraz podozrievali ,chúďatá, kravy že metánom ničia našu planétu a máme teda prejsť na vegetariánstvo a zrazu bum, Antarktída . No čo nám ešte vedci prinesú ani pán Boh netuší.
 

 

To si trepol peknú sprostosť. Hovädzie mäso je ekologickým problémom z úplne iných dôvodov. S 1 kg hovädziny nakŕmiš dajme tomu 5 ľudí. Lenže na to, aby si to mäso vytvoril potrebuješ pôdu+energiu+vodu, ktorú keby investuješ do rastlinnej stravy, tak nakŕmiš možno 50 ľudí. A naviac, ak by si si dal mäso len 2x týždenne namiesto 5x, tak budeš aj zdravší.
 

 

Netrepol až takú sprostosť. To čo píšeš, je síce pravda, ale v minulosti existovali úvahy, možno aj skutočné štúdie, ktoré hovorili, že kravy produkujú také veľké množstvo metánu, ktoré môže mať reálny vplyv na klímu.
 

 

Viem, že o tom boli štúdie a kúsok pravdy v tom asi aj bude. Ale on povedal, že kvôli tomu bol na ľudí tlak, aby sa stali vegetariánmi, čo už sprostosť je.
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Tech