SME
Štvrtok, 26. november, 2020 | Meniny má KornelKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Bránilo kresťanstvo šíreniu očkovania? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť

 

hej, veci nie sú čiernobiele úplne, ale náboženstvo v drvivej vačšine sa stavalo proti vedeckému pokroku. Náboženski orientovaní ľudia už totiž všetko podstatné vedia teraz a nie je dovod preto hľadať pravdu inde. Veda je pre nich v lepšom prípade stratou času v horšom nebezpečná úchylka.
To čo Európa dokázala bolo napriek náboženstvu. Tak ako sa postupne cirkev vytláčala na okraj z intelektuálmeho usilia tak viac sa darilo vede. Najlepšie je to vidieť na príklade moslimských krajín kde sa náboženstvo nepodarilo vytlačiť a dnes jediné inovácie čo z moslimského sveta chodia su maximálne tak že ako lepšie vyrobiť domácu bombu.
 

hlúposť

ale chápem, že pri 40-ročnej indoktrinácii komunizmom a pokračujúcej propagande neomarxizmu je toto pomerne zaužívané presvedčenie. Už tá formulácia "hej, veci nie sú čiernobiele úplne, ale náboženstvo v drvivej vačšine sa stavalo proti vedeckému pokroku" je zjavne nesprávna. Už som to tu písal na inom mieste, ale zdá sa, že ani takto dobré osvetové články na niektorých nezaberajú. Tak teda nech sa páči: považujem za prejav pseudointelektuálneho prístupu dookola omieľať bludy o temnom stredoveku, keďže tento stredovek dostal Európu na vrchol - univerzity, školy, sirotince, charita a dobročinnosť, systematické poľnohospodárstvo, rozvoj vedy a technológií a pod., nehovoriac o umení a grandióznej architektúre - odporúčam literatúru ako Gimpel, J. Mediaval Machine: The Industrial Revolution of the Middle Age; Jaki, S. L. Mediaval Creativity in Science and Technology; MacDonnell, J. Jesuit Geometers; Haskins, H. The Rise of Universities; The Renaissance of the Twelfth Century; Walsh, J.: The Popes and Science; a mnohé iné. Prečítať, potom sa vyjadrovať k takýmto otázkam.
 

 

Temný stredovek nebol blud ale obdobie po páde Rímskej ríše zhruba to karolinskej renesancie cca v 8 storočí. Hej nebolo to obdobie ktoré bolo veľmi priaznivé pre vedu.
Po roku 1000 už išlo o stredovek vrcholný, ktorý sa intelektuálne práve zakončoval humanizmom a renesanciou čo bol myšlinekový prúd vedome sa obracajúci k predkresťanským myšlienkam. Ano a cirkev nebola z toho nijako nadšená. Jemne povedané.
A nie, Európa sa nedostala na vrchol v stredoveku. To by sa ti vtedajší čínania vysmiali, ktorí samozrejme mali vlastné univerzity v tom čase, lepšie poľnohospodársvo a daleko lepšie spravovaný štát. Európa sa dostala na vrchol v 18. storočí a to vďaka vedeckej revolúcii ktorá už mala veľmi málo s náboženstvom. Až vďaka tomu Európania ovládli celý svet.
A áno. Boli individuáne prípady ľudí čo boli náboženski orientovaní a podporovali vedu. Ako Kopernik či Mendel a dokonca aj Newton. Ale ako celok náboženstvo potláča vedu. Ale myslíš že taká iránska teokracia je nejako vedecky zameraná?
 

 

Uhm uhm takže európske univerzity boli založené osvietencami v 18. storočí. To bolo tak, že jedného sa ľudia prebudili a zistili, že sú osvietení a že chcú vedeckú revolúciu, založili univerzity a konečne začali s vedou.

Že vtedy v Európe už stáročia fungovali univerzity - - pápež Gregor VII totiž tak neznášal vedu a vzdelanie, ešte v r. 1079 vydal pápežskú bulu o zriaďovaní katedrálnych škôl, z ktorých sa stali univerzity - na ktorých vznikala európska vedecká tradícia a rozvíjalo sa vedecké myslenie je úplne nepodstatný detail, ktorým sa netreba zaťažovať.

Je oveľa vedeckejšie veriť, že osvietenci sú vlastne huby (po daždi), ktoré tu vyrástli napriek snahe cirkvi o tmárstvo.
 

Mýlite sa.

Aj v považovaní Islamu za náboženstvo.
Nie je to tak. je to otrokárska ideológia.
 

 

Podobne ako všetky blízkovýchodne odnože monoteizmu.
 

 

Ty sa mýliš. Píšeš o niečom, čomu vôbec nerozumieš. Predovšetkým islam je niečo, čo má veľmi rôznu formu v rôznych časoch a kultúrach. Presne tak ako kresťanstvo či iné náboženstvá.
 

 

o, ab-so-lut-na pravda!

Ved si len vezmime takého Roberta Grossetesta, ktorý je považovaný za pioniera vedeckého myslenia v Európe, ktorý zaviedol princíp kontrolovaného experimentu.
Úplný ateista!

Bol síce zároveň aj biskupom a teológom, ale to si nevšímaj. Stačí uplatniť obľúbený prístup komunistov: zatĺkať, zatĺkať, zatĺkať! Nepohodlné fakty treba ignorovať, alebo aspoň patrične upraviť, prekrútiť, vynechať čo sa nehodí.

Veď čo iné je "kritické myslenie" než "kritika toho, s čím nesúhlasím, jedno aká, hlavne nech je tvrdá". No nie?
 

 

Vieš čo? Skús sa porozprávať s nejakým popieračom evolúcie alebo rovno vyznávačom plochej Zeme. Mám ja za sebou tieto diskusie a presne viem kam to smeruje. K Biblii. vobec tch ľudí nezaujímajú žiadne dokazy. Biblia je odpoved. Však ok, neberie im to. Ale potom nehoverte že náboženstvo nejako nebráni či dokonca podporuje vedecké myslenie. Nie.
 

 

Ty v mojom príspevku vidíš nejaký citát z Biblie?

Ja som ti uviedla konkrétny fakt, dôkaz toho, že cirkev už v stredoveku podporovala vedu a vzdelanie. Nejde pritom o žiadneho zriedkavého jednotlivca, čo vie každý kto má nejaký šajn o dejinách vzdelania v Európe.

Tvojou reakciou bolo trucovité vyhlásenie, že so mnou nebudeš diskutovať, lebo veriacich nezaujímajú fakty a aj tak hovoria len o Biblii.

Môj dojem je, že diskutovať nechceš, lebo nechceš riskovať, že by si sa dozvedel fakty, ktoré nezapadajú do tvojich predsudkov. Ale chápem. Je jednoduchšie postaviť sa do obrannej pózy a povedať si "aj tak to nikam nevedie" ako začať kriticky rozmýšľať.
 

 

Ano, Cirkev v stredoveku podporovala vzdelávanie a niečo čo by sa dalo nazvať bádanie (nie veda v našom zmysle). Niektorí pápeži boli otvorenejší, niektorí menej.
Ale od nástupu toho čo sa stalo skutočnou vedeckou revolúciou (zhruba od polky 16. storočia) sa Cirkev k vede stávala čoraz nepriateľskejšie. To sa prejavilo napríklad tým že Cirkev obmedzila prístup k ku knihám a robila zle rôznym členom intelektuálnej elity. Najznámejší je príklad Gallilea. Menej známy je nepriateľský postoj Cirkvi ku Keplerovi, Pascalovi Davidovi Humemu a pod. Prakticky celá ranno novoveká intelektuálna elita Europy sa stretla na indexe zakázaných autorov Cirkvi. To fakt nevyzerá na podporu mladej vedy. Mne sa skor zdá že išlo skor o pokus o udusenie a túžbu vrátiť sa do starej dobrej scholastiky. Len vdaka tomu že Európa bola už príliš ďaleko v nezávislom intelektuálnom úsilí a že Cirkev príliš slabá tak sa to nepodarilo.

Možeš si o tom viac prečítať na linku čo som dole poslal. Ak teda tvrdíš, že nemáš rada predsudky, uprednostnuješ kritické myslenie, tak určite oceníš že ti ponúkam rozšírenie obzoru a celkom iste sa nepostavíš do obrannej pózy.

https://en.wikipedia.org/wiki/...
 

 

Vies co je to selection bias? Vyberies vzorku ludi ktori mali problem s cirkvou a tvaris sa ze je to reprezentativna vzorka.

Ale k samotnym ludom v tvojom vybere - treba povedat ze toto bola doba reformacie a kopa z tychto ludi mala proticirkevne (proti-KC) nazory a to bol ich hlavny problem...
 

 

Predovšetkým to Cirkvej mala problém s tými ľudmi. Boli to tisíce ľudí u ktorých Cirkev urobila čo mohla aby ich umlčala.
Ale ano je pravda, že mravučné príbehy pre deti Cirkev nezakazovala, takže je tu určitá "selection bias". A akosi zázrakom sú v tých indexoch viac zastúpení matematici, astronómovia a podobní rano novovekí myslitelia než autori mravoučných príbehov.:)
 

 

Bola reformacia a KC ale aj nove protestantske cirkvi sa spravali podobne co sa tyka nelojalnych veriacih. Pravda je ze medzi prenasledovanymi sa ocitli aj vedci, a pravda je ze na indexe sa ocitlo malo knih od pekarov a obuvnikov. Takze plus minus mas pravdu :)
 

...

... myslim, ze cirkev podporovala iba to, co bolo v sulade s jej ucenim... vsetko ine potlacala...
 

 

Vzhľadom na to, koľkí z tohto neúplného zoznamu (a mám na mysli časť pred 20. storočím) sú kňazi, biskupi, alebo teológovia (nielen katolícki) je toho s čim Cirkev problem nemala, pomerne dosť: matematika, fyzika, optika, geológia, botanika, chémia, genetika, astronómia... Všimni si, pri koľkých je napísané, že sú "otcami" v danom odbore.
https://en.wikipedia.org/wiki/...
Sú určité oblasti, s ktorými by Cirkev (všeobecne kresťania, nielen RKC) mala problém. Napríklad genetické experimenty na ľuďoch. Ale vyvodiť z toho zovšeobecnenie "náboženstvo bráni vede" je obrovský skok, ktorý nemá nič spoločné ani s vedeckým, ani s kritickým, ani s logickým myslením, alebo vlastne akýmkoľvek myslením. To je iba predsudok.
 

...

... geocentricka teoria versus heliocentricka
... darwinova teoria versus zrodenie cloveka z hliny
... atd...
 
Hodnoť

Ešte začiatkom 50-ych rokoch

minulého storočia pracolvali v Ústavoch národného zdravia aj mníšky. A časť z nich odmietala dávať chorým lieky protibolestiam, lebo bolesti boli trest boží, ktorý treba vydržať.
 
Hodnoť

 

Konečne rozumný, vecný a objektívny článok. Už len uznanie faktu, že veci nie sú čierno - biele, napomáha rozvoju a osvojeniu si kritického myslenia. Lebo jednostranný pohľad na vec je jeho najväčším nepriateľom.
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Tech