SME
Piatok, 13. december, 2019 | Meniny má Lucia

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Google zrejme dosiahol kvantovú nadvládu (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť

to IBM

len tisko zavidi alebo nechape o aku prelomovu vec sa jedna ?
 

 

"Kvantový počítač však pracuje s qubitom, ktorý môže mať naraz hodnotu 0 a 1. Dva qubity tak môžu mať naraz štyri hodnoty, tri quibity až osem a tak ďalej."

... to len ja vidím, že je to somarjna ? Qubit môže nadobúdať hodnoty medzi 0 a 1. Teda viac hodnôt ako dve krajné hodnoty (0,1).

Alebo už sme sa dopracovali k počítaču na báze náhody ? :-) Qubit obsahuje hodnoty 0 a 1 súčasne (naraz), takže nikto vlastne nevie čo je tam ? Mačka je živá aj zdochnutá ?
 

 

Veta "qubit môže mať naraz hodnotu 0 a 1." je spravne. To druhe "Qubit môže nadobúdať hodnoty medzi 0 a 1" je kravina - islo by v tom pripade o takzvanu "fuzzy logic" co je sice nieco cim sa matematika zaobera ale nema nic spolocne s kvantovou teoriou.
 

obaja

obaja ste mimo, kazda interpretacia moze byt spravna, pokial sa patricne vysvetli:

A) qubit môže mať naraz hodnotu 0 a 1 - a kedze nevieme ktora to vo vysledku kvantoveho vypoctu bude, tak mozme tvrdit ze na zaciatku mal hodnoty obe

B) qubit môže nadobúdať hodnoty medzi 0 a 1 - pred skolabovanim vlnovej funckie je system v nejakom stave, napr. tento quibit je na 62% nula a na 38% jednotka, takze je to o trocha viac nula ako jednotka (a to sa da interpretovat tak, ze môže nadobúdať vsetky hodnoty medzi 0 a 1) a co bude na konci vypoctu sa uvidi
 

 

Odpoviem na B) Ano je pravda, ze pri zaverecnom "odmerani" vlnova funkcia skolabuje na pravdepodobnosti, nie je ale pravda ze tieto pravdepodobnosti popisuju kvantovy system. Vlnova funkcia ma komplexnu fazu bez ktorej popis kvantoveho systemu je nekompletny. Skratka, kvantovovy pocitac sa neda zredukovat na "fuzzy logiku".
 

Qubity

Jeden qubit ma stavy: 1; 0; X
kde stav X zahrna obe moznosti sucasne.

Dva qubity maju stavy: 0,0; 1,0; 0,1; 1,1; X,1; X,0; 0,X; 1,X; X,X
kde stav X,X zahrna vsetkych 8 moznosti sucasne (0,0; 1,0; 0,1; 1,1; X,1; X,0; 0,X; 1,X),
a stavy X,1; X,0; 0,X; 1,X po dve paralelne moznosti sucasne.
 

 

Ten priklad s overenim generatora nahodnych cisel je ***** Aj keby vygeneroval same sedmicky zasebou nefa sa dokaxat nahodilost javu, to uz kto vymyslel taku hluost si mysli ze ludia na slivensku padli nahlavu. Volim v. Me iara
 

 

prve co mi pri tom overeni generatora nahodnych cisiel napadlo bolo ze vezmu nejaku obrovsku vzorku tich cisel a potom ich analyzuju. napr. hladaju nejaku postupnost alebo algoritmus. ak nic nenajdutak sa jedna o nahodne cisla :-) ale kludne sa mozem mylit, vravim, ze to bolo prve co mi napadlo.
 

 

Ano, to sa da spravit. Ale overit a ani zadefinovat nahodnost sa v konecnom svete neda.
Ked niekto prehlasi, ze to ide, tak poviem, ze by som takemu programu zacal davat cisla 1, 2, 3 atd. A prve cislo, ktore je podla toho programu dost nahodne by som si zapisal. Ale je naozaj take cislo dost nahodne, ked je ako jedine vysledkom tohoto postupu a behu toho dokonaleho programu?
 

.

Myslim si, ze chalani a baby co na tom makaju to vedia lepsie ako petoj z diskusie :)
 

 

Aj na kolegov plati matematika :). Skor je problematicky opis v clanku ako to, co robili.

Pisem o konecnom svete a jednotnom algoritme na zistenie nahodnosti, ktory nemoze existovat. V skutocnosti existuju testy, ktore je mozne skusit, ale bez popisu testov sa nevie nic o ich narocnosti a testy daju len odhad.
Jednoduchy priklad: hodim mincou 10x. Ked mi padne 10x panna, tak asi minca nie je dobry generator nahodnych cisel (RNG). Ale stale sa to stava v priemerne v 1/1024 pripadov tym najlepsim RNG. Dobre, mame test na same rovnake - v tomto pripade je test uplne jednoduchy a zvladne to rychlo aj stara 386.
Lenze teraz ked zacnes definovat dalsie pravidla, tak bude test narocnejsi a odhali jednu dalsiu moznost, pricom tych nenahodnych postupnosti je nekonecne vela. Napriklad mozes overit, ci sa stale dokola nestrieda 0, 1. Alebo pokusit sa hladat opakovanie (periodu) - vo vseobecnosti su na toto sady testov, ktore tiez neodhalia vsetko a dokazu povedat, ci cez ne cisla z RNG prechadzaju. Testy bezia na klasickom PC a teda bezia v rozumne kratkom case. Preto by sa slusilo povedat viac o tom, ake testy bezali.
 

 

lenze v tom je ten rozdiel, ze ty si vezmes strasne malu vzorku z generatora nahodnych cisel (t.j. hodis mincou iba 10 x), tam sa kludne moze stat, ze ti 10x padne to iste cislo, hlavne ak generujes z mnoziny 2 cisel (minca). ja si to predstavujem tak, ze vezmes vzorku nie 10 ale povedze 10 bilionov :-) a tam neexistuje, ze pri mnozine 2 cisel (minca) ti nepadne hlava 50% (zaokruhlene na cele cisla).
 

 

"a tam neexistuje, ze pri mnozine 2 cisel (minca) ti nepadne hlava 50%"

Praveze existuje. Smerodajna odchylka je sqrt(10 bilionov/4) = sqrt (2.5*10^ 9) = sqrt (25 * 10^8) = 5*10^4.
A potom z normalneho rozdelenia, ktore aproximuje velke pocty malych velicin, sa daju odhadnut rozsahy. Plati tu pravidlo 68-95-99.7. Teda v intervale ocakavanej hodnoty plusminus smerodajna odchylka (50 000) bude 68% pokusov. V intervale ocakavanej hodnoty plusminus 2 odchylky bude 95% pokusov a tri odchylky uz zachytia 99.7% pokusov.

Este detail: toto urcite na test nahodnosti nestaci. Napriklad ked mam generator nahodnych cisel (hodov minci), ktoremu raz padne hlava, dvakrat orol, trikrat hlava, styrikrat orol, patkrat hlava atd, tak to tiez ten jednoduchy algoritmus neodhali. Alebo ked v prakticky lubovolnej postupnosti nahradis kazdu hlavu z tychto hodov hlavou-orlom a kazdeho orla orlom-hlavou, tak to garantuje 50% jednych a druhych, ale nahodne to byt nemusi.
Ako taky priklad nenahodnej postupnosti davam desatinne cifry cisla pi. Pri parnej cifre menis hlavu->orol, pri neparnej nemenis. To prejde cez vsetky bezne testy nahodnosti a stale to ocividne nie je nahodne. Na cifrach pi sa toho da vymysliet vela.
 

Postupnosť náhodných čísel

je taká, ktorá sa nedá skomprimovať. Jej "najmenším" možným popisom je ona samá postupnosť.
 

 

To rovnako zlyha pri hladani najmensej takej postupnosti. Ci nie? Jej popis je "najmensia postupnost, ktora sa neda skomprimovat". A hned mame spor.
 

Až na to

Že to nie je program, ale celá fyzická štruktúra procesora o ktorej je tu reč, takže by som sa Ťa spýtal doplňujúcu otázku. Zapísal by si si to číslo ceruzkou, štetcom alebo prstom do tuhnúceho betónu? :))))
 

ty brdo

mudrejsi jak radio
 

Ak by bola správa pravdivá,

potom by nemali dôvod ju zakrátko stiahnuť.
To vám fact-checker nevyhodnotil ako nevierohodnú správu, prípadne hoax, SME?
 
Hodnoť

Dalsia uloha

Ked vsetci odidu z roboty bude : Bitcoin
 

Dalsia uloha bude otazka

Vesmiru, Zivota a vobec.
 

1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Tech