SME
Utorok, 21. január, 2020 | Meniny má Vincent

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Pozrite si, ako SpaceX vyletel s modelom vesmírnej lode (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 > >>

Hodnoť

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

Skoda, se ho nenechali pristat

na rozsiahlejsej spevnanej ploche, mohli lepsie vidiet poslednu fazu pristatia. Alebo mohli poriadne poliat tie okolite plochy.
 
Hodnoť

 

Super. Držím im palce.
Pamätám si, ako by to bolo včera, testy s Grashopperom z roku 2013 a dnes Falcony úspešne lietajú resp. pristávajú.
Tu je jeden z testov z roku 2013: https://www.youtube.com/watch?...
 

 

už som zvedavý ako z tohto trollovia vykúzlia konštatovanie, že SpaceX nikdy nevyvinul nič nové, len recykluje staré technológie.
Historicky prvý lietajúci funkčný motor na metán
Historicky prvý full flow closed cycle motor
Prvý lietajúci a pristávajúci v jednom kuse vodojem. Som si istý, že v nejakom westerne vodojem vyletel do vzduchu, ale určite nepristál v jednom kuse:)
 

 

Historicky prvý full flow closed cycle motor

dopln si lietajuci, inak je ta veta nepravdiva

a inak co je uzasneho na metanovom motore, ze to tak treba vychvalovat?
existuju motory na vodik, metanon, kerozin, syntin, rozne hypergolicke zmesy, dokonca existoval hybridny motor na kerozin a vodik
v com je ten metanovy taky konstrukcne vynimocny? len nezacni s tym, ze sa bude dat doplnat palivo na marse :) lebo
1. to je hudba dalekej buducnosti
2. s konstrucnou vynimocnostou to nema nic spolocne
3. vyrabat obdobnym sposobom z vody a co2 sa daju aj ine druhy uhlovodikov aj a samozrejme najednoduchsie je z vody vyrobit vodik a kyslik a mas palivo do rakety, nemusis este ten vodik spajat z uhlikom :)
4. nikto este realne nedemonstroval tu vyrobu metanu na marse
takze skus si tuto vlastnost metanoveho motora odpustit a napis nejake ine vynimocne vlastnosti oproti vodikovym a kerozinovym

odpusti si aj full flow lebo to nieje muskov vynalez :)
a len take male poucenie nepise sa full flow closed cycle motor, ale full-flow staged combustion cycle

metanovy motor nieje ziadna nova technologia, metan v raketovom motore ma svoje vyhody a aj svoje nevyhody, tak ako ich maju vodikove, kerozinove, hypergolicke,...
to len niektori z toho zacali robit ako svaty gral kozmonautiky lebo ich velky iiilon muska sa rozhodol, ze jeho dalsia raketa bude mat metanovy motor
 

 

Nie som on, ale tekuty metan ma vela vyhod (a nevyhod). A aj full flow staged combustion cycle motor je velmi prevratny, teda to, ze ide o prvy motor ktory je realne dotiahnuty do takeho stavu, ze moze uz byt nasadeny na rakete.

V raketovych technologiach viacmenej nikdy neexistuju dokonale technologie, ktore by mali iba vyhody a ziadne nevyhody. Vzdy je to skor akasi rovnovaha vlastnosti, kde ked nieco pridas, tak niekde zase odoberies. Raptor nebude ani najvykonnejsi motor, ani najefektivnejsi, ani rozne ine "naj" prvenstva. Ale napriek tomu je uplne idealnou volbou.

A full flow staged combustion cycle zalozeny na metane je uplne dokonalou kombinaciou vyhod/nevyhod pre raketu, ktoru zmysla postavit SpaceX. Znovupouzitelna raketa, ktora si nebude vyzadovat roziahle opravy medzi pristavanim s velkym dorazom na lacnu prevadzku a spolahlivost. To, ze mozu tankovat aj na Marse, je len vedlajsi bonus.

Ak by si chcel vediet preco je ten motor taky prevratny, tak skus:
https://everydayastronaut.com/...
 

 

prevratny bol staged combustion cykle, ktory pridal takych 10% k ucinnosti oproti otvorenemu cyklu
uz to ci sa pouziva jedna turbina na pohon oboch cerpadiel alebo kazde cerpadlo ma zvlast turbinu uz taky velky rozdiel nieje. samozrejme ma to svoje vyhody ale nieje to az tak podstatne. napr. americky rs-25 pouzival dvojturbinove riesenie(aj ked to nebolo klasicke full flow) a rusky rd-0120 pouzival jednoturbinove riesenie a mali porovnatelne parametre

a v neposlednom rade full flow nieje muskov vynalez, ako prvy taky motor postavili sovieti a bol mozno otestovany viac ako je momentalne raptor, takze naozaj musk nepriniesol nic prevratneho(technicky)

"V raketovych technologiach viacmenej nikdy neexistuju dokonale technologie, ktore by mali iba vyhody a ziadne nevyhody."
suhlas, len skus to vysvetli svedkom iiilonovym, ti veria tomu, ze smer ktorym ide musk je vzdy ten najlepsi :) aj preto napriklad do nemoty pri vyhodach merlinu blabotaju o tom, ze je to motor s najlepsim pomerom tah/vaha pritom to je ten najmenej podstatny parameter pri raketovom motore, ale to, ze ten motor je z pohladu palivovej efektivity len priemerny tak to uz dodat zabudnu, lebo s tym sa im musk nepochvalil :) a zrovna to je parameter sakra podstatny pri raketovom motore

to video som videl, ale zial je velmi tendecne a este ktomu tam ma par zasadnych nezmyslov resp. klamstiev ak to tam dal umyselne
a hlavne on tam porovnava existujuce motory s motorom vo vyvoji ktoreho presne parametre zatial nevedia ani jeho konstrukteri, ale on dosiel k zaveru, ze raptor sice nevynika v podstate v nicom, ale vie ze bude celkovo najlepsi :)
 

 

No tvrdit, ze sovieti mali viacej otestovany motor z rovnakej kategorie je dost odvazne. RD-270 nikdy nelietal, Raptor vidime letiet vo videu v clanku. RD-270 bol neuspesna vetva vyvoja, ktora nikdy nepokrocila dalej ako testovanie a nikdy sa nedostala ani do stavu, aby sa dala namontovat do nejakej rakety.

Ano, Elon Musk nevymyslel princip full flow staged combustion cyklus, ale je prvy, kto dokazal tuto toeriu pretavit do realneho motora, ktory dokazal letiet. Nikomu inemu na svete sa to nepodarilo a to je nutne uznat.

Full flow staged combustion cycle motor ma obrovsku vyhodu v tom, ze vnutri je nizsia teplota/tlak a to je klucove pre znovupouzitelnost. A rakety bez znovupouzitelnosti postupne vymru a budu odsudene len na lokalne kontrakty od miestnej vlady (napr. Rusko vzdy bude svoje vojenske satelity vypustat svojimi raketami)

Celkovo je ale najpodstatnejsi jeden jediny faktor. Cena za jednotku vykonu. Ok, mozno este aj spolahlivost. Zbytocne postavis nejaky super megalomansky motor, kde dosiahnes sialene super efektivitu, ak bude 10x drahsi ako jednoduchsi motor, kde pospajas viacej kusov a dosiahnes to iste a lacnejsie.

A to je pripad aj sucasny Merlinov. Zaostavaju v mnohych parametroch, ale su vyrazne lacnejsie a umoznuju znovupouzitelnost.
 

 

ja som nic netvrdil, snad poznas vyzman slovo mozno
a to, ze nejaky motor nebol realne namontovany v rakete naozaj nedokazuje, ze nebolo viac otestovany ako ten ktoreho dali do akej si parodie na raketu
rd-270 nebol zruseny preto, ze by bol zly, ale preto, ze sa zrusila nosna raketa v ktorej mal byt pouzivany. zial sovieti to casto robili, ze veci ktore uz mali aj realne pripravene na nasadenie politickym rozhodnutim stopli z xy moznych pricin. zober si take motory nk-33 tie tiez neleteli az kym nevyleteli na americkej rakete a ak by ich americania nekupili mozno by si tiez o nich pisal, ze to bola slepa vyvojova vetva v bohvie ako stadiu rozpracovanosti, lebo na svoj prvy let museli cakat v sklade niekolko desatroci

ale este raz, ja netvrdim, ze rd-270 bol vo vyssom stadiu rozpracovania ako raptor ktory tiez nieje vo finalnej verzii a nic na tom nemeni to, ze letel na parodii na raketu

lenze tvrdi, ze musk dotiahol teoriu do realizacie je proste klamstvo, lebo motor s tou koncepciou fungoval uz davno pred muskom a hlavne full flow nieje ziadna prepratna vec oproti jednoturbinovemu rieseniu
prevratna vec bola oxidizer rich staged combustion technologia o ktorej amici nemali do skoncenia studenej vojny sajnu a spravy o tom, ze sovieti to zvladli pokladali za kremelsku propagadnu, ked realne uvideli tie motory tak im padla sanka, oni to povazovali za nemozne

teplota a tlak su problem len ak ich nevies zvladnut, sovieti teploty a tlak dokazali v nk-33 a rd-170 zvladnut aj bez toho aby isli na full flow, alebo obdobu rs-25 s rozdielom, ze by nepouzivali fuel rich turbiny co je pri kerozine problem, ale by mali 2 oxidizer rich a mohli mat dvojturbinove riesenie, ale naco ked to vedeli materialovo zvladnut aj s jednoturbinovym riesenim
a mimochodom rd-170 je mozne pouzit opakovane a bol na to riadne otestovany, nejakych 17 plnych cyklov bolo testovane, kedze energija mala byt znovupouzitelna raketa a tak motory boli na to od zaciatku vyvijane, takze neije pravda, ze full flow, alebo len metan je na znovupouzitelnost vhodny

no s cenou je to velmi osemetne kedze realne vyrobne ceny motorov nikto nepozna(okrem ich vyrobcov). musk moze natarat kolko stoji merlin, ale co vsetko do ceny zaratava, su tam zaratane len priame naklady, alebo tam je zaratane vsetko odpisy, amortizacia strojov, naklady na tovaren,...., vies to povedat? vies povedat, ze to co hovori je pravda?
ula sice plati 25 mega za rd-180, ale snad sa zhodneme, ze to nieje vyrobna cena :)

a ked sme pri tom megalomanskom motore, neplati to trochu aj o raptore?
pouzite najkomlikovanejsiu technologiu aka je namiesto jednoduchsej? :)
preco neprerobil merlin na metan? nechal jednoduchy a lacny gas generator cycle a len to upravil aby to fungovalo s metanom? preco isiel do full flow kde potrebuje oxidizer rich preburner a turbinu? co bola mozno ta najkomplikovanejsia vec aku na tom motore riesil, kedze ako som pisal amici neverili, ze sa nieco take da spravit :) preco neostal na gas generator cycle? ved stacilo pridat par motorov naviac, zvacsit nadrz, kedze take motory viac zeru a je to
podla logiky niektorych by to bolo predsa lacnejsie, staci viac lacnych motorov ako menej spickovych, preco on zrazu chce spickove, ked podla niektorych uspech falconu je aj v lacnych merlinoch?
 

 

RD-270 bol praveze zruseny preto, lebo sovieti ho nevedeli technicky zvladnut. Vsetky (!) jeho testy skoncili neuspechom, resp. casto aj vybuchom. Preto nie je uplne na mieste ho porovnavat s plne funkcnym Raptorom. Ten nevybuchuje.

Pozri si ruske zdroje:
http://www.lpre.de/energomash/...
http://novosti-kosmonavtiki.ru...

Nevedeli vyriesit oscilacie/vibracie, co viedlo casto k vybuchom to sa podarilo az americanom ich vyspelejsou elektronikou v RS-25. Teda este raz - samotne ruske zdroje tvrdia, ze ani jeden jediny test RD-270 nebol uspesny. Takze Raptor je prvy a jediny motor na svete v danej kategorii, ktory realne funguje. Nikomu na svete sa to do tejto podoby nepodarilo doviest, napriek pokusom. To sa musi SpaceX uznat, ze tymto sa zase raz zapisali do dejin.

Americania nemali staged combustion motory z jednoducheho dovodu. Isli inou vyvojovou vetvou, sustredili sa na vodik. Mohli by sme sa teraz pozriet na ich motory SSME a podla parametrov prehlasit, ze tieto motory su daleko lepsie ako tie staged combustion zo ZSSR. Ale zlyhali v jednej veci - vysoka cena. Preto som pisal, ze cena je alfa a omega, spolu so spolahlivostou.
 

 

nevies o com pises
amici staged combustion motory mali ved aj rs-25 je taky :)
len na rozdiel od sovietov pouzivali fuel rich a sovieti oxidizer rich turbiny

a raptor ma od funkcneho motora naramne daleko
si pozri videa, zas im nieco na tom motore zhorelo a je dost pravdepodobne, ze to bol zas problem s turbinou
https://youtu.be/T29ybqjv8-U?t...

motor v takomto stadiu vyvoja by sa v nasa a v roskozmose samozrejme nedostal este knasadenia na raketu a nasadili by ich az vtedy ak by to mali vychytane
ak nedokaze ani minutu vydrzat bez poskodenia a to nejde na plny vykon tak to je akoze plne funkcny motor? no to ani zdaleka, na tom motore je prace este ako na kostole, ale musk musi ukazovat pokroky lebo potrebuje ziskavat prachy a tak robi taketo pr akcie pre investorov a verejnost

no kedze som napisal hned na zaciatku MOZNO tak neviem co sa mi tu snazis podsunut :)
faktom je, ze vybuchuje aj raptor, nedavno priznal musk ze im buchla kyslikova turbina, teraz ten motor sice nebuchol, ale poskodenie tam je
a faktom je, ze prvy full-flow motor bol a navzdy ostane rd-270
jeden kus testovali 3x takze vybuchnut nemohol a musel fungovat
ja som nikde nepisal, ze bol plne funkcny a pripaveny na nasadenie, ale motor vyrobeny bol, fungoval ale na realne nasadenie by potreboval este vela roboty, ale to potrebuje este aj raptor :)

a ked spominas tie ssme motory tak sovieti mali tiez podobny rd-0120 vodikovy sice trochu mensieho vykonu, ale inak parametrovo velmi podobne
 

 

Odletela COPV tlakova nadoba, co to ma so samotnym motorom spolocne? Ak je problem len COPV, tak to su na tom velmi dobre.

RD-270 mas zle informacie. Poslal som ti priamo ruske odkazy. Kazdy jeden test skoncil neuspechom a nikdy nebol v letuschopnej konfiguracii, to znamena, ze bol len na testovacej stolici. A aj tam vybuchoval. Pozor, nepisal som, ze kazdy jeden test skoncil vybuchom! Akurat aj tie co nevybuchli, tak museli po kratkom case vypnut, kvoli oscilaciam. To bude asi ten pripad 3x testovania. Dokonca mal velmi toxicke a nebezpecne palivo, tak po kazdom takomto explozivnom pokuse bol velky problem znovu pouzivat testovacie zariadenie.

RD-270 je teda prvy pokus o takyto motor, avsak skoncil neuspechom pre prilisnu technicku narocnost. Prvy motor takehoto typu, ktory realne funguje a to aj mimo testovaciu stolicu je.... raptor.
 

 

dal som ti link na video kde je jasne vidiet, ze ten raptor zacal horiet
ten do zlta sfarbeny plamen je dosledkom poskodenia motora, nieje to ziadne sfarbenie od sodika ktory mohol byt sucastou prachu, lebo prach sa do trysky nema sancu dostat, je to fyzikalne nemozne

mozes to prekrucat ako chces prvy full flow motor bol rd-270
on fungoval len nie dostatocne, co zatial ani raptor nefunguje kedze nedokaze ani minutu ist bez vaznej poruchy, takze aj tam je velmi vela roboty este
problem s oscilaciami je pri velkych motoroch akym rd-270 bol fakt problem a riesenie sa hlada tazko, v podstate je to pokus omyl a velke mnozstvo testov,amici mali tiez velke problemy s F1, ale to neznamena, ze ten motor nefungoval, fungoval princip, fungovali turbocerpadla, oscilacie by sa dali riesit len to chcelo vela testovania
nemas pravdu, ze to bolo o nedostatocnej elektronike/pocitacoch, americania problem oscilacii vyriesili tiez len vdaka masivnemu testovaniu a upravam injektora a nie elektroniky
rusi to nakoniec vyriesili tym, ze sa uz o tak velke jednokomorove motory nepookusali, ale isli cestou viac komorovych ktore tak velkymi vybraciami netrpia a toto by sa dalo aplikovat aj na nastupcu rd-270, samozrejme bol by to iny motor, ale s technologiou rd-270

ale uz to opakujem niekolky krat, ja som nikdy netvrdil, ze rd-270 bol na tom lepsie ako raptor az tak som ten motor nastudovany nemal aby som to mohol tvrdit, zato som napisal MOZNO, vdaka, ze si nasiel viac info o nom, ale stale budem trvat na tom, ze to bol prvy funkcny(aj musk oznacoval za funkcny raptor taky co bezal len par sekund :) ) full flow motor

tam pri vyvoji toho motora zohravali ulohu aj osobnostne spory medzi gluskom(konstrukter rd-270) a koroljovom. koroljom mu nemohol odpustit, ze ho udal a tym dostal do gulagu
koroljov presadzoval pre velke rakety s ludskou posadkou kerolox motory, ale tie glusko nemal, on presadzoval resp. v tej dobe pracoval na hypergolickych
takze aj vdaka tomu, ze sa mu nedarilo tu 270-tku dostat do operecneho stavu, tak koroljov zariadil zrusenie projektu ur-700 a vrhol sily na N-1 a motory si dal vyrobit vyrobcovi leteckych motorov kuznecovovi ten mu na rychlo vyrobil nestastne NK-15 a pracoval na NK-33 ktore sa ale na N-1 uz nedostali lebo po smrti koroljova glusko pre zmenu zariadil zrusenie n-1 a presadil energiju ktorej bol hlavnym sefkonstrukterom
 

 

Zo zaujimavosti som sa pozrel aj na rusku wikipediu. Pise sa to aj tam. Nedokazali dany problem skorigovat, nemali na to elektroniku/pocitacie a tie oscilacie odsudili tento motor na neuspech:

Из-за наличи& ;#1103; двух газоге& ;#1085;ерато&#10 88;ов (камер предва& ;#1088;итель&#10 85;ого сгоран& ;#1080;я) и 2 ТНА которы& ;#1077; шли в одну камеру и работа& ;#1083;и паралл& ;#1077;льно, наблюд& ;#1072;лись низкоч& ;#1072;стотн&#10 99;е пульса& ;#1094;ии в газоге& ;#1085;ерато&#10 88;е и камере. Основн& ;#1072;я пробле& ;#1084;а в синхро& ;#1085;изаци&#10 80; совмес& ;#1090;ной работы двух ТНА. ТНА пытали& ;#1089;ь переси& ;#1083;ить друг друга, стабил& ;#1080;зиров&#10 72;ть их без помощи БЦВМ не удалос& ;#1100;. Данную пробле& ;#1084;у смогли решить только через 10 лет в двигат& ;#1077;ле RS-25 исполь& ;#1079;уя БЦВМ.
 

To nebola oarodia na raketu,

ale nieco ako “testovaci prilravok”. Nikto netvrdil, ze je to raketa. Vasa debata bola doteraz celkom kultivovana, tak to nekaz.
 

 

sranda ako sa tu všetci dohadujeme a čerpáme prakticky z rovnakého zdroja. Tu máš k tomu aj stránku, aby si si to mohol v kľude prečítať. https://everydayastronaut.com/... Ak sa ti zdá to video/stránka tendenčné, prosím povedz, čo tam je chybné.
Ten tvoj argument, že full flow closed cycle motor nie je prevratný, keďže niekto ho už vymyslel, len ho nedokázal uviesť do praxe, to je asi taký argument, že aj fúzia je vymyslená, existuje aj ITER a ak by o 5 rokov niekto prišiel s komerčne úspešným reaktorom, tak povieš, že však to už tu dávno bolo, len to uviedli do stavu, že sa to dá aj komerčne využiť.
Prečo si myslíš, že stage cobustion cycle bol ten prevratný motor? Veď pred ním boli už iné motory čo lietali do vesmíru a toto už bola len iterácia, ktorá pridala 10% RP-1 motory. Full flow closed cycle je takisto iterácia, ktorá pridáva na účinnosti. Ak hovoríme len o účinnosti teda ISP, RD-180 ako hlavný predstaviteľ, vôbec nemá najlepšiu účinnosť v histórii. RS-25 mal účinnosť o 17% vyššiu ako RD-180, len bol na vodík.
Raptor bude mať možno tiež o 10% vyššiu ISP. Uvidíme kde bude o 5 rokov.
Tak, ako ti odpovedali už zeta a preklax2 nič nie je v raketovom priemysle úplne dokonalé, ale tvrdiť, že najprevratnejší motor v raketovom priemysle bol stage cobustion cycle je podľa mňa silne sporné. Čo nám tento motor dal pre výskum vesmíru? Na mesiac nás nedostal, nelietame ani rádovo lacnejšie na orbit, ani do slnečnej sústavy. Bolo skvelé, že sovieti ho uviedli do praxe a urobil kopu dobrej práce, ale skutočne prelomový motor? Chceš povedať, že bol prevratnejší ako motory na ktorých robili Werner von Braun alebo Koroljov? To asi nie. A to nehovorím o tom, že vlastne teoretické základy položili Ciolkovskyj, Oberth a Pelterie. Všetci ostatní len už naväzovali na to čo títo vymysleli. Takto skončíme pri kolese, aj keď neviem, či koleso bolo pre teba dosť prevratný vynález.
Môj prvý príspevok bol presne o tom. SpaceX má motor na palivo, na aké zatiaľ žiadny motor nedokázal vzlietnuť a koncepciu, ktorá nikdy nebola uvedená do praxe, ale vždy sa nájdu takí ako ty, čo budú tvrdiť, že vlastne nič významné neurobili.
Som zvedavý, čo budú takí ako ty hovoriť, ak budú Starship a New Glenn o niekoľko rokov lietať a naozaj sa im podarí znížiť rádovo náklady na lety do vesmíru. Ale asi viem - nebolo by to možné, ak by nevznikol RD-180, ktorý bol taký dokonalý, že američania neverili, že niečo také sa dá vyrobiť a budú dávať link na dokument Equinoxu z roku 2001.
 

 

ja rozhodne necerpam od kazdodenneho, takze nemame rovnake zdroje :)

uzavrety cyklus bol prevratny v tom, ze zuzitkovava vsetku energiu paliva, neplytva nou a 10% v raketovych motoroch bol velky skok
full flow je podstatne mensia zmena

porovnavat rd-270 ktory realne fungoval podla planovanych parametrov s iterom ktory realne nefunguje a aj ked bude fungovat tak to nebude stale jadrova fuzia je smiesne :)
je vela projektov ktore sa dali k ladu aj ked od ich nasadenie ich nedelili ziadne technicke prekazky, ale len rozhodnutia manazerov/politikov
urcite poznas osud nk-33 a ak by z nich amici neboli namakko ked ich zbadali v sklade tak mozno dnes o nich rozpravas ako o rd-270, lebo predsa za sovietskeho zvazu realne ziadny z tych motorov neletel :)

to vazne chces porovnavat vodikove a kerozinove motory :) ano isp ma vodikovy motor vyssi, ale zabudas na jeho objemovu hmotnost vdaka ktorej potrebuje podstatne ale podstatne vacsie nadrze a preto musi mat taka raketa vzdy pomocne boostre bud na pevne palivo, alebo ako energija na kerozin
aspon neviem o tom, ze by realne existovala raketa ktora ma len vodikove stupne
porovnavaj porovnatelne
a ked si uz pri tych rekordoch tak rekord v raketovych motoroch na kvapalne latky drzi rusky rd-0146 isp 470

starship tak ako je dnes predstavovana lietat nebude
si velmi naivny ak si myslis, ze musk s SS dokaze to co o nej keca
nemusis sa bat jeho nova raketa bude uplne niec ine ako dnes prezentuje a to smerom dole
sa pozri kde sa za par rokov dostal od ITS. megalomanska raketa z uhlikovych vlaken a dnes uz len snad tretinova z nerezu :) a ono to pojde este riadne dole

ono postavit druhy(posledny) opakovane pouzitelny stupen je trochu ina sradna

inak, motor nelieta, lieta raketa :)
 

 

RD-270 nikdy realne nefungoval. Ak teda realnym fungovanim nemyslis az prilis caste vybuchovanie pri pozemnych testoch. To neskryvaju ani ruske zdroje. A to bol aj dovod, preco ho zrusili. Nevedeli tieto problemy technicky zvladnut. Linky k tomu som poslal v inom prispevku.

Nemyslim si, ze sa este nejako vyrazne budu menit hlavne parametre SS, kedze sa uz realne stavaju skusobne kusky. To, ze bude z nereze miesto uhlikovych vlakien, je len vyhoda. Lacnejsie, rychlejsie na postavenie, odolnejsie.

Ale uvidime. Najvykonnejsiu raketu sucasnosti ma SpaceX. S vyraznym naskokom. A dokonca znovupouzitelnu. Vo svete nemaju konkurenciu, ktovie co to bude s lietajucim SS. Takze ak to niekto zvladne, tak oni.

Uz teraz sa Rusi stiahli, kedze ich odrovnali ekonomickejsim Falconom a znovupouzitelnostou.
 

 

Takže podľa Teba sovietmi vyvinutý uzavretý cyklus bol najprelomovejší motor v histórii kozmonautiky, pretože zvýšil o 10% účinnosť kerozínových motorov.
Ja hovorím, že to boli skvelé, nadčasové motory, ale začiatky kozmonautiky boli určite dôležitejšie. 10% zvýšenie účinnosti motorov prebehlo niekoľko krát od začiatku 20 storočia. Tie motory nás ako ľudstvo nedostali ani na orbit ani na mesiac.
Uzavretý cyklus nebol niečo, čo by američania nepoznali, teoreticky to bolo rozpracované už dávno. Veď RS-25 je tiež uzavretý cyklus, len fuel rich. Rusi mali veľmi dobre zvládnutú metalurgiu a dokázali vyrobiť zliatinu, ktorá vydržala teploty, ktoré američania v tom čase nevedeli vyrobiť. To je celé. Rusi vyvinuli novú zliatinu, ktorá vydržala pri turbínach oxidizer rich kerozínový uzavretý cyklus. Nič viac, nič menej.
SpaceX takisto vyvíja svoje vlastné zliatiny, ako aj materiály pre tepelné štíty. Ale to už v tvojich očiach samozrejme nie je žiadny prelom, pretože to nevymysleli Sovieti a nevidel si o tom Dokument z 2001.
Hovoríš o tom, že nemôžem porovnávať ISP vodíkových a kerozínových motorov, lebo majú rôzne vlastnosti paliva a nádrže - teda inú raketu. Ale v druhom príspevku povieš, že mal SpaceX len prerobiť Merlin na metán. To si ale vyžiada úplne novú raketu a vtedy sa už viac oplatí vyvinúť motor, ktorý plne využíva vlastnosti metánu.
K tomu že ma tu uisťuješ, že ITS nebude lietať, tak ako bola predstavená, len poviem, boli takí, čo tvrdili, že je naivné veriť SpaceX, že vyvinie vlastnú raketu a vynesie s ňou komerčné náklady na orbit. A nielen na internete, ale aj vo vedení ULA, Ruskozmosu a Arianne.
Keď im SpaceX dokázal, že je to možné, tak hovorili o tom, rovnako ako ty v inom príspevku, že je naivné veriť SpaceX a myslieť si, že je možné lietať za tak nízku cenu a pokryť všetky náklady. Hlavne, že to hovorili predstavitelia firiem, ktoré dostávajú miliardové dotácie.
Následne prišiel SpaceX so znovupoužiteľnosťou a pamätám si, ako tu na Sme fanúškovia Dokumentu z 2001 tvrdili, že Američania sú ďaleko za Rusmi a že znovupoužiteľnosť je proti fyzikálnym zákonom (dodatočný hardware a palivo), lebo Rusi majú najefektívnejší motor a oni toho nie sú schopní. A bolo to v súlade s vyhláseniami predstaviteľov tých 3 spoločností vyššie.
Keď SpaceX ukázal, že to fyzicky možné je, tak sa začalo hovoriť, že je to neekonomické. A zase to hovorili všetci.
Potom SpaceX urobil z návratu prvého stupňa rutinu a ziskovú činnosť. Svedkovia Dokumentu hovorili, že je to všetko podvod a že vlastne sa nevie, či sa to ekonomicky oplatí, ale predstavitelia 3 firiem sa už nesmejú, ale rozprávajú o vlastných plánoch na znovupoužiteľnosť. A ak SpaceX nevyhrá nejakú komerčnú zákazku o ktorú sa uchádza, tak sa o tom už píše článok, pretože je to už udalosť.
Potom Musk predstavil ITS a 3 firmy vyššie sa už vôbec nesmiali, ale už len hovorili o tom, že je potrebné si udržať schopnosť vynášať satelity vo vlastnej réžii (Arianne, Ruskozmos), alebo aké je dôležité zachovať konkurenciu pri vojenských zákazkách USA (ULA). Svedkovia Dokumentu sa z ITS a jej následných iterácií smejú a ľuďom, ktorí veria SpaceX nadávajú do naiviek rovnako ako ty, ale zostali v tom už sami.
ITS, nebude vyzerať tak, ako bola prvý krát predstavená a ani nebude lietať tak skoro ako chce Musk. To vedia všetci. Ale ja verím, žezníži náklady na lety do vesmíru viac, ako motor s uzavretým cyklom a bude to teda oveľa viac prelomová vec. Ale pre svedkov Dokumentu a pre Teba to bude stále málo a sovietske motory s uzavretým cyklom budú navždy najväčší pokrok v histórii kozmonautiky
 

 

s tym vyvojom zliatin a tepelnych stitov u spacex to tiez nieje take zhave :)
oni len upravuju uz existujuce zliatiny, ladia pomery prisad, ale naozaj nejaku novu prevratnu zliatinu este nevymysleli
to iste pri tepelnych stitoch tiez upravuju uz existujuce ktore vyvinula nasa a ku ktorym ma spacex neobmedzeny pristup k know-how

to s tym prerobenim na merlina na metan si znovu nepochopil. skus si to precitat este raz a aj v kontexte prispevku na ktory som reagoval

a ano nemozes porovnat isp vodikoveho motora a kerozinoveho, to potom mozme porovnavat isp iontoveho motora a tam tie na kvapalne palivo nemaju sancu :)

its naozaj nebude lietat, ani bfr to uz dufam vies to potvrdil samotny musk :)
a k tomu, ze niekto vraj tvrdil, ze znovupouzitelnost je proti fyzikalnym zakonom, to si uz len vymyslas hluposti
nasa a sovieti mali znovupouzitelne orbitalne stupne a to je trochu iny level, takze znovupouzitelny prvy stupen rozhodne realny bol a nikto netvrdil, ze to je fyzikalne nemozne

rusi a aj nasa mali rozpracovane znovupouzitelne koncepty aj prvych stupnov, v pripade energije to napriklad prekazil pad zssr, potom to planovali aj s angarou, ale vyslo im, ze by to pre nich bolo finacne efektivne, nie, z eje to technicky alebo fyzikalne nemozne
a ci je to efektivne pre spacex, to vie len musk a par dalsich, ale vzhladom na to, ze spacex ani zdaleka nieje v ciernych cislach tak je to dost diskutabilne
mozno to vyhodne je, mozno nie, nevies to ty a ani ja
ak by to aj bolo neefektivne z ekonomickeho hladiska tak musk to neprizna, lebo to by bol jeho koniec, kedze hodnota spacex je prave vo viere v znovupouzitelnosti rakiet, bez toho je to len dalsia firma vyrabajuca rakety a jej hodnota by prudko klesla, takze ak by to aj bolo tak ako pisem musk musi tu hru hrat dalej
faktom je ze pri crs2 musk zvysil cenu pre nasa o 50%, tolko k tomu zlacnovaniu
NG s cygnusom isli oproti crs1 o 30% dole, takze kto zlacnuje a kto zdrazuje?

a mozes vysvetlit o akom dokumente z 2001 furt taras? nemam fakt sajnu o com to ta narazka ma byt :)
 

1 2 3 4 5 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Tech