SME
Piatok, 23. august, 2019 | Meniny má Filip

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Pribúdajú nezaočkovaní. Ľuďom chýba kritické myslenie (anketa s vedcami) (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ľuďom nechýba kritické myslenie, je blbosť tvrdiť, že chýba.
Dnes každý kritizuje všetko. To je dôkaz, že kritické myslenie tu prevláda.

Ibaže by si niekto myslel, že kritické myslenie znamená pritakávať vláde a mainstreamovým médiám. To by ale bola čudná definícia kritického myslenia. Či?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Prehnane kritizovanie vsetkeho by tiez bolo cudnou definiciou kritickeho myslenia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Prečo? Kto túži po poznaní, nikdy nesmie prestať pochybovať o tom, čo sa aktuálne javí ako zrejmá pravda. Ničomu netreba veriť, všetko treba overovať, znovu a znovu. Vrátane toho, čo hovoria autority. Vrátane vlastných predsudkov.

To je aj princíp vedy. Vedecké poznanie je protikladom poznania, ktoré sa uspokojuje s vierou, dôverou a nekritičnosťou.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

aj manipulacia ludi je veda

deje sa to tisicrocia, keby som dnes prehlasil pred nemeckom ze chodte bojovat za hitlera tak by sa mi vysmiali, keby som povedal francuzom chodte bojovat za napolena tak by sa mi vysmiali, ked dnes poviem chodte bojovat ze demokraciu tak ste vsetci vazny...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Suhlasil by som s kriticnostou ku vsetkemu a kazdemu.

Ale v modernej vede sa mylis. Principom modernej vedy nie je kriticnost, ale autorita. Tak ako to pises by to sice malo byt, ale nie je.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Principom modernej vedy nie je autorita. Uplne kazdy moze ukazat v com sa veda myli, ziskat uznanie, ocenenia a stat sa tak novou "autoritou".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Aj keby si im poslal nejaku myslienku, ktora by bola v sulade s agendou sucasneho vedeckeho establismentu, tak sa s tebou nebudu bavit. Musis byt najprv clenom patricneho spolku, mat patricne vzdelanie a publikovat v patricnych casopisoch.

Myslienky, ktore nie su v sulade s ich agendou, nemaju nijaku sancu.

V modernej vede panuje prisna dktatura, tak ako aj v modernej “demokracii”.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Keby mali citat a bavit sa so vsetkymi co im poslu nejaku myslienku, tak asi nerobia nic ine. Pochopitelne daju radsej prednost niekomu kto ma patricne vzdelanie a kto uz nieco dokazal, aby sa im nestalo ze budu marnit cas s niekym kto len tara nepodlozene bludy.

*Myslienky, ktore nie su v sulade s ich agendou, nemaju nijaku sancu.* - O myslienky podlozene hmatatelnymi faktami, pozorovaniami, nezavislymi testami, opakovatelnymi experimentami, a ktore navyse nie su v sulade s vedeckym konsenzom, by sa vsetci vedci a media "pobili". Dotycny by bol slavny a uznavany.
Ale nepodlozene myslienky vo vede nemaju sancu, a je jedno ci su v sulade s nejakou tebou vymyslenou agendou alebo nie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ja by som to formuloval inak : každý kritizuje niečo v čom sa prd vyzná. Keď nič neviem o jadrových elektrárňach na čo by som sa k tomu mal vyjadrovať . To isté o očkovaní ,čo o tom vie taká nejaká klasická mamička/otecko čo sa venuje programovaniu alebo nutričnému poradenstvu.
Dnes je doba kde ľudia majú pocit že si môžu kúpiť všetko . Áno ,kúpiš si výstroj ,ale to ťa ešte nerobí horolezcom ,kúpiš si bicykel ale to neznamená že vieš ho ovládať ,kúpiš si či prečítaš nejaké info ,ale to neznamená že to mu ešte nerozumieš.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Najmúdrejší človek raz povedal - viem, že nič neviem.
Toľko k tomu "prd sa v tom vyzná".
S tvojím prístupom by sme museli znovu zaviesť otroctvo, pre ľudí, ktorí vedia o veciach veľmi málo. Lenže podľa mňa aj takí ľudia majú právo na osobnú slobodu, vrátane slobody názoru a života takého, aký chcú mať.

Aby sme sa vrátili k téme článku - každý by sa mal slobodne rozhodnúť sám za seba a svoje deti, či sa chce dať očkovať. Lebo nie sme otroci, ale slobodní ľudia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

no lenže potom tu máme podobné zvrátenosti ako pitie Sava pri rakovine. Alebo mi chcete povedať že keď idete ku doktorovi ,stanoví vám diagnózu a vy si poviete "ech ,čo ty o tom vieš spravím si po svojom, "

Ono podľa mňa platí že tý čo majú najviac rečí sa tomu najmenej rozumejú - jasné nič neplatí 100%
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Aká autorita? Posielaš nejaký článok do vedeckého časopisu, ak máš metodiku v poriadku, nemajú dôvod neuverejniť ho. A potom sa môže polemizovať. Ak ti ho neuverejnia, zdôvodnia ti to, navrhnú, čo by si mal opraviť, sú to konkrétne veci. Žeby ti neuverejnili článok kvôli tomu, že sa im nepáči výsledok, o tom som nepočula...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ľudia stratili dôveru

v establišment. Stratili ju z logických dôvodov, establišment predstavuje kastu vyvolených, kde manipulácia ovcí je každodennou pracovnou metódou na udržanie si svojho mocenského statusu. Tento článok je ukážkový príklad manipulácie - výber preverených vedcov, jednostranné názory, vylúčenie odporujúcich stanovísk, strach vedcov z vyjadrenia opačného názoru a úplne znemožnená slobodná verejná diskusia oboch strán. Nepotrebujeme žiadne ďalšie informácie z internetu, aby sme pochopili, že tu čosi od základu smrdí. Nič nedokazuje opodstatnenosť obáv druhej strany viac ako strach establišmentu povoliť slobodnú diskusiu. Ak by boli veci také jasné, ako sa nám to "vybratí" vedci snažia vsugerovať, obstáli by bez problémov v diskusii s kýmkoľvek. Ale práve to sa nedeje.
Považujem za vrchol drzosti, keď si médiá dovoľujú podhadzovať nám svoje hotové pravdy ako seno kravám. Potrebujeme poznať fakty z OBOCH STRÁN, pravdu sme schopní si nájsť aj sami! Úlohou médií je podávať objektívne informácie, nie manipulovať, poučovať a šíriť propagandu!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Problem je

Ze títo skutoční vedci zrejme všetci zastávajú PRO očkovací názor.
Chod na modrý koník, tam nájdeš svojich sukmenovcov. Tam môžte rozjimat nad skodlivostou očkovania, koľko hrdlo raci.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

kritické myslenie s kritizovaním má spoločný len slovný základ
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Skús porozmýšľať, prečo je to tak.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Keď spochybnujes čo ti niekto tvrdí bez dôkazov, tak to je kritické myslenie. Keď spochybnujes stokrát dokázané vedecké fakty iba na základe vlastných pocitov, tak to nie si žiadny kriticky mysliaci intelektuál, ale ignorant a pablb.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

este by som spomenul

mocny Dunning-Krugerov efekt - ze ludia, co objektivne o danej problematike vedia hou no, maju tendenciu sa povazovat za expertov..

Kde sa berie v tych ludoch to arogantne sebavedomie, ze 25 rocna mamicka, HR managerka. si mysli, ze vie o ockovani viac ako cela plejada medicinskych odbornikov?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Bohuzial...

Velmi dobre je to popisane v clanku.
"Atraktivne klamstvo je pritazlivejsie ako vedecke dokazy."
V sucasnosti je "medicina zalozena na dokazoc". To znamena, ze za pravdu je povazovane to, co bolo preukazane na zaklade klinickych studii. Bez klinickej studie nie je mozne podat pacientovi jedinu tabletku noveho lieku. (Slovensko je tu vynimka - vid akcia Herbaprot.) Ktora mamicka si bude citat suchoparne vysledky studii na cca 100 000 pacientoch, ktore nedokazali preukazat vplyv ockovania na autizmus na zaklade este suchoparnejsich analyticko statistickych metod ? Radsej si precita srdcervucu spoved inej mamicky, ako jej dieta dostalo autizmus z ockovania.
Co uz, ludia su taki...

Ci ?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

No ano, len nikdy sme nemali lepsi pristup k informaciam ako dnes. A namiesto toho, aby ludia z toho zmudreli, je to presne naopak. Fakt som si kedysi nemyslel, ze bude treba ludom v civilizovanom svete a v 21. storoci dookola vysvetlovat, preco je ockovanie uzitocne a prospesne.
 

1 2 3 4 5 6 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Tech