SME
Piatok, 22. január, 2021 | Meniny má ZoraKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Ľadovce sa pod vodou topia omnoho rýchlejšie, ako si vedci mysleli (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 > >>

Hodnoť

 

Aspon je jasne, nakolko "spolahlive" tie vedecke modely su...
 

určite máš lepší

A spoľahlivosť toho tvojho modelu je aká?
 

 

Ja ziaden model nemam, naco by mi bol? Ja nemam ziadne nezmyselne obmedzujuce poziadavky na ostatnych, takze nepotrebujem mavat nejakymi vymyslenymi modelmi, aby som ich presvedcil, aby robili veci, ktore sami robit nechcu.
 

No problem

Ja sa topenia alijašského ľadovca nebojím.

Antarktída je bez ľadu už od roku 2016 a nikomu to nevadi:

https://www.national-geographi...
 

asi tak, tie modely nevychdzaju

ak sa nad tym zamyslim, tak vlastne 50 rokov po sebe (od 1970 - Dni Zeme) im predpoved nevysla ani raz. Bud to bol uplny omyl - ako uz sme nemali mat ropu a niektore kovy, alebo sa len "trosku sekli" napriklad hladina mora sa mala zvysit o niekolko metrov a zatial to su milimetre.

Teraz je vsak uz urcite najnovsia predpoved presna a podme na jej zaklade zmenit zivotny styl miliardam ludi.
 

 

Ak sa chcú ľudia správať ako doteraz, to znamená potenciálne ničiť planétu, z čoho sú obvinení, musia predložiť dôkaz, že sa tak nedeje. Inak prevazia dôkazy klimstistov a budeš sa musieť obmedziť. Ako na súde.
 

 

Mas to nejake popletene - na sude plati prezumpcia neviny a dokazy o pripadnej vine musi dodat druha strana, ktora cloveka z niecoho obvinuje ;).
 

 

Takze, ked si obvineny, tak musis predlozit dokaz, ze si nic nespravil? Zaujimave :-D
To je presne naopak, ako na sude.

Ale aj tak - ja by som napadol ich "dokazy" a vedcov rovnako, ako sa to robi na sude - jednoducho by sme napadli doveryhodnost znalcov a nimi predlozenych "dokazov" (modelov), lebo im historicky nevysli - nepredvidali skutocny vyvoj, tak preco si mame mysliet, ze teraz uz maju pravdu?
 

 

neskutočná hlúposť toto. dôkazy proti vám už boli predložené a kedže vy ste ich nevyvrátili, tak chodte ... niekam. je to ako na súde s ruskom chápeš? aj on sa musí brániť inak ho prokuratura prevalcuje
 

 

na sude ti musi byt vina jednoznacne dokazana. ako sa da napriklad vyvratit, ze vlastnis diamantovu banu v Afrike? (take nieco si vymyslel Fico na Miklosa)
Alebo ako by si dokazoval, ze nie si pedofil? Existuju jednoznacne dokazy a/alebo si bol prichyteny pri cine, (so svedectvami je to horsie, lebo ich treba overit - vid Rusko a Kocner, ktori obaja tvrdia, ze zmenky su prave a dalsi svedkovia nie su a teda je zlozite overit, lebo to nebolo ani v uctovnictve - co je pri predaji podielu samo o sebe podvod - lebo si neuviedol vsetky zavazky).

Ake dokazy su o tom, ze zmeny klimy sposobuje narast CO2? a nie napriklad zmeny v aktivite slnka? Tie modely? Uz su presne? Preco neboli pred tym? Ako vieme, ze uz urcite su?
 

 

Veď to je najľahšie "ja nič, ja muzikant!" Teda podľa teba nepotrebujeme nič meniť? Ohľadom nášho správania sa k planéte (a vlastne k sebe samým)?
 

 

Je osobne nepotrebujem nic menit, ziadne neprekonatelne problemy zatial nepozorujem. A keby som aj pocitoval, tak nie je jasne, ci zmena v mojom spravani na to bude mat nejaky vplyv.

Ak by aj bolo treba nieco zmenit, tak by bolo asi vhodne relativne presne povedat, co treba robit, aky efekt by to malo mat a potom aj zvalidovat, ci sa dany vysledok po urobeni toho niecoho aj dostavil, najma, ak to ma stat vela penazi.

Ak bude totiz kazdy robit nieco podla vkusu kazdeho sudruha a vlastneho presvedcenia, tak to dopadne ako ked pes a macicka piekli tortu.
 

 

Ty si tuším jeden z tých čo
- nevidia problém s elektrickou energiou - veď stačí šťuknúť vypínačom
- nevidia problém s nedostatkom vody - veď stačí otočiť kohútikom
- nevidia problém s potravinami - veď stačí nakúpiť v Bille
- nevidia problém s úbytkom živočíšnych druhov, veď komu by už chýbali nejaké chrobáky
- nepotrebujú nič od štátu - zdravotnú starostlivosť nech si platí každý sám a dôchodok je ďaleko
....
Podľa teba je všetko v najlepšom poriadku a kto má nejaký problém nech si ho rieši sám.

Niektorí ľudia si skrátka nedovidia ani na špičku nosu.
 

Ano,

on nevidí problém ani zo zvýšujúcou zastavanosťou a ubudajucou pôdou a lesmi, rodinných domov, skladových a výrobných hál na úrodných orniciach a poliach pribúda, zeme a prírody ubúda.
Megastavby povolené v národných parkoch Vysoké a Nízke Tatry! Čo spravili s Demänovskou dolinou, Donovalmi, Bachledkou len za posledné roky, to nemá obdoby.
Aut neustále pribúda, rovnako kamiony, lietadlá.
Celé Slovensko a celý svet smeruje do katastrofy.
Nikto s tým nič nerobí a každý sa správa v zmysle hesla - po nás potopa.
 

 

Ale ved daj nejake zmyslupne a najma realizovatelne odporucania, ktore budu ludmi akceptovane a budu mat siroku podporu (inak totiz asi nebudu uspesne).
 

 

Niekto také riešenia dal: Znižovať emisie, recyklovať odpad, používať obnoviteľné zdroje energie, ... ale ty si ich odmietol. Pretože podľa teba "nie sú realizovateľné", "nemajú širokú podporu", "nemajú zmysel", "obmedzujú ťa"... a svoj názor si nepodložil ničím. Žiaden model. Žiadna analýza. Žiadne navrhované riešenie. Len "mne sa nechce" a "podľa mňa je to nafigu".

Predpovedať, aký dopad budú mať nejaké opatrenia, je ťažké. Predpovedať všeobecne je ťažké. Hlavne budúcnosť. Ale kto sa díva okolo seba, tak vidí, že "nerobiť nič" je zlé riešenie. Tak nebrzdime tých, ktorí sa snažia. Nemusíme ich prijímať en block a nekriticky. Ale nemali by sme ich ani odmietať en block a bez dobrých argumentov.
 

...

model je len natolko spolahlivy, ako su spolahlive experimentalne data. Ako bolo uvedene v clanku, podmorske topenie sa neskumalo a zaroven, vacsina objemu ladovca je pod morom. Cize data pre majoritnu cast ladovca neboli dostupne. Cize chyba vo vysledku o 2 poriadky nie je nijak prekvapujuca.
Pri akomkolvek modelovani, mozme mat akokolvek dokonale modely, ale ak nemame dobre merania je to vsetko nanic
 

 

Potom bude asi lepsie taketo modely nezverejnovat a nepouzivat ich pri argumentacii v prospech alebo proti comukolvek, co myslis?

Ak chyba o 2 rady nie je vo vysledku prekvapujuca, tak posunme sucasne casove odhady o prichadzajucej klimaticke katastrofe o 2 rady a mame este zopar 100 az 1000 rokov kopu casu ;).
 

 

Q:
ak sa pod hladinou roztopi 50% ladovca, o kolko sa zvysi / znizi jeho vyska nad hladinou?

neviem, pytam sa.

ja viem tak, ze nad hladinou by mala byt 1/4 az 1/3 objemu ladovca, takze ak sa roztopi nejaka jeho cast pod hladinou, tak by ten ladovec mal klesnut, ci? (teraz neberiem v uvahu, ze ladovec sa "prevrati").
 

1 2 3 4 5 6 7 > >>

Najčítanejšie na SME Tech