SME
Piatok, 28. február, 2020 | Meniny má Zlatica

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Sčervenelo aj Slovensko. Jednoduché ilustrácie ukazujú, ako sa mení klíma (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Hodnoť

 

videl som taku mapku po poslednych volbach. secko bolo cervene okrem BA a KE. :)
 

 

nase mapky uz zachadzaju aj dalej ... pridavame hnedu! :)
 
Hodnoť

Čo na to Donald?

Určite by to označil za fakenews, ako všetko, čo sa mu nehodí.
 

 

vsimol si si ze tie pasiky nijako nedokazuju ze ludmi produkovane CO2 ma meratelny vplyv na teplotu atmosfery zeme, ze?
korelacia nie je kauzalita. a v tomto pripade nejde ani len o korelaciu.
takze sa o klime mozeme vela vela vela rozpravat ale to je asi tak vsetko co s tym vieme urobit.
 

 

Najlepsie bude asi ked si zavrieme usi a budeme hlasno spievat.
 

 

... a fajčenie nespôsobuje rakovinu, že? Lenže ľudia s menej lenivými mozgami už prišli na to, ako sa dajú určovať príčiny vecí, a ktoré korelácie zodpovedajú príčinným vzťahom. Takže "korelácia nie je kauzalita" je slabé tvrdenie. Niekedy je.
Môžeš začať tým, že si vygoogliš Judea Pearl: Book of Why.
 

Problém ale je,

že nemáme žiadny fyzikálny, chemický a ani iný mechanizmus, ako vysvetliť, že cca 100 (sto) častíc CO2 na jeden milión častíc vzduchu, dokáže spôsobiť nárast globálnej teploty v atmosfére o 1,5 stupňa Celzia. Lebo približne o tých 100 častíc CO2 stúpla jeho koncentrácia za posledných 150 rokov. Z hodnoty cca 300 častíc na hodnotu 400 častíc CO2 na 1 milión častíc vzduchu. Pričom treba podotknúť, že tieto častice CO2 sú rozmiestnené v jednotke vzduchu rovnomerne. Alebo inak, v kocke o veľkosti 100x100x100 častíc vzduchu sa nachádza rovnomerne rozmiestnených 400 častíc CO2. A my nemáme ani šajn, ako toto zvýšenie o 100 častíc dokáže vplývať na 999600 zostávajúcich častíc tak, že tieto si udržia vyššiu teplou o 1,5 stupňa. Jediný argument, ktorý majú zástancovia náboženstva CO2 je: "Zvýšila sa teplota a koncentrácia CO2, tak za zvýšenie teploty je zodpovedné CO2 !" Nuž, keď vám to ako argument stačí...
 

CO2 je len jeden z faktorov,

ktoré majú dopad na stav klímy. Niektoré sa prejavujú v dlhodobých a iné v krátkodobých časových intervaloch. Súčasné zvyšovanie teploty je svojou rýchlosťou neporovnateľné s čímkoľvek, čo sa dialo v blízkej či vzdialenej minulosti. Jediná veličina, ktorá dokáže teplotu ovplyvňovať a mení sa s rovnakou dynamikou ako teplota je množstvo CO2 v atmosfére. Existencia skleníkového javu patrí medzi základné fyzikálne a chemické zákonitosti, o ktorých z môjho pohľadu nie je potrebné polemizovať. Mechanizmus na princípe ktorého funguje skleníkový efekt je potvrdený aj meraniami zo satelitov (infračervená spektrometria).
Tu je moje laické porovnanie jednotlivých vplyvov:
https://paulen.blog.sme.sk/c/5...
 

Všetko pekné.

Len mi vôbec z toho nieje jasné, akú úlohu tam hrá CO2. Ale poprosím KONKRÉTNE. Teda akým mechanizmom sa to deje. A napíšem to aj tebe. Chcem vedecké tvrdenie, NIE vedecký názor.
 

Napíšem k tomu blog,

ak to stihnem, tak tento víkend. Budem sa tešiť na zaujímavú diskusiu :-)
 

 

Prosím ťa, s tým trollom? Tomu ide len o to, aby ti zoškrtal karmu, nie o diskusiu. Radšej ho úplne ignoruj.
 

 

Nemáme? Podľa teba, prečo sa CO2 a metán nazývajú "skleníkové plyny"? Pretože netušíme, ako účinkujú? Pretože netušíme, čo je skleníkový efekt? Synu, urobi si domácu úlohu, kým začneš prednášať múdre vety. Ák nemáš nejakú informáciu, nemusí to znamenať, že ju nemá nikto. Možno si len nevynaložil minimálne úsilie, aby si sa k nej dostal, pretože v čase Googlu a Wikipédie aj to minimálne úsilie stačí, https://sk.wikipedia.org/wiki/... alebo https://www.meteocentrum.cz/za...
 

:D

Neprekvapuje ma táto diskusia. Je presne v duchu náboženských mýtov. Ja sa spýtam "... ako KONKRÉTNE ovplyvňuje CO2 teplotu..." a ty mi tu trepneš niečo o skleníkovom efekte. Dáš nejaký všeobecný link na z wiki a tváriš sa ako profesor CO2. Vieš čo znamená slovko KONKRÉTNE? určite hej, tak daj mi sem link, kde sa pojednáva o tom, ako KONKRÉTNE dokáže zvýšenie z 300 na 400 častíc CO2 z jedného milióna spôsobiť tak vysoký nárast skleníkového efektu atmosféry. A neposúvaj mi sem vedecké názory. Mňa zaujímajú vedecké tvrdenia. Ak vôbec vieš, aký je medzi nimi rozdiel. Ja som totiž žiadne tvrdenie, ktoré by obstálo, nenašiel.
 

 

chlape, tebe by nestacilo ani keby ti to odrecitoval Sv. Peter :)))

pisat ti sem argumenty alebo ciokolvek dalsie je celkom zbytocne, kedze vsetko uz napisal predo mnou frflos
 

Potešil si ma. :)))

Preto, ak mi chceš urobiť ešte väčšiu radosť, tak mi sem prilep link, kde sa to celé vysvetľuje. Ale poprosím aj s vedeckým mechanizmom, ako tak nízka koncentrácia CO2 ( 0,04% ) KONKRÉTNE pôsobí ako skleníkový faktor, keď je rozložený rovnomerne.
 

Nebudeš tomu veriť

Nebudeš tomu veriť, ani keby Ti to tu potvrdilo sto profesorov z Harvadu, Oxfordu aj MTI, je zbytočné Ťa tu riešiť. Nevieš čo sú vedecké postupy, závery a tvrdenia. Vedec Ti nikdy nebude tvrdiť, iba povie, že s najväčšou pravdepobonosťou. Ty teda na to povieš: Ak s najväčšou pravdepodobnosťou, tak to teda je nulová pravdepodobnosť, respektíve ako keby tliachali. Nevieš ani, čo to veda je... smutné
 

Výborne.

Takže miesto nejakého poctivého argumentu, osobný útok. To je naozaj hodné reakcie. Takže: naozaj sa mýliš, ak si myslíš, že tomu nebudem veriť, ak mi to niekto naozaj vysvetlí, ako fungujú častice CO2 ako skleníkový plyn, ak sú rozložené v tak nízkej koncentrácii a rovnomerne v objeme atmosféry. A ak mi to vysvetlenie niekde nájdeš, lebo ja som lenivý a neschopný, tak ti budem vďačný a ty budeš mať dôkaz o mojej hlúposti. Môže byť?
 

samozrejme

ze by mu to nestacilo do sv. Petra... o tom, ci je nieco pravda, predsa nerozhoduje kto je autorom vyroku (aspon na matike, fyzike, chemii, proste vo vedach to tak funguje, treba tam taku blbost ako "dokaz")
 

Nuž ale,

keď v náboženstve je viera zjavne viac ako dôkaz.
 

 

Nielen v náboženstve, ale aj v dnešnej vede je viera viacej ako dôkazy.
V dnešnej dobe stačí, aby sa malá skupinka vplyvných vedcov dohodla na nejakej teórii a celý svet to začne považovať za dokázanú vec. Obchod z emisiami je iba výborní biznis pre politikov, ktorý nemá nič spoločné z klimatickými zmenami.
95% atmosféry Marsu tvorí CO2. Ako je možné, že na Marse sa neprejavuje skleníkový efekt CO2 ?
Vďaka veľmi hustej atmosfére Venuše na povrch Venuše dopadá iba minimálne množstvo slnečného žiarenia a preto je na Venuši denná teplota rovnaká ako nočná teplota. Teplo na povrchu Venuše má rovnaký pôvod, ako teplo magmy ktorá sa nachádza pod zemskou kôrou. Vďaka veľmi silnému skleníkovému efektu atmosféry Venuše, povrch Venuše nestihol ochladnúť tak ako sa to stalo u ostatných planét. Na Zemi túto funkciu plní zemská kôra. Ak by na Venušu dopadalo slnečné žiarenie, teplota Venuše by každodenne stúpala a v dnešnej dobe by už mala nepredstaviteľnú hodnotu. Tvrdenie vedcov, že molekuly CO2 prepúšťajú krátkovlnné slnečné žiarenie a dlhovlnné žiarenie vracajú na zemský povrch je účelovým klamstvom aby mohol naďalej fungovať obchod z emisiami!

Aby mohlo na zemský povrch dopadať viacej slnečného žiarenia, atmosféra Zeme musí byť tenšia a redšia. Vďaka družiciam atmosféra Zeme stratila časť ľahkých plynov na ktoré pôsobila gravitácia najmenšou silou a preto sa začal meniť pomer plynov v atmosfére v prospech ťažkých plynov medzi ktoré patrí aj CO2. Nárast koncentrácie CO2 v atmosfére Zeme nieje príčina klimatických zmien, ale indikátorom klimatických zmien spôsobených družicami a kozmickým odpadom. Existuje vedecká štúdia, ktorá by spochybňovala moje tvrdenie?
 

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Najčítanejšie na SME Tech