SME
Streda, 11. december, 2019 | Meniny má Hilda

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Hladiny oxidu uhličitého stále stúpajú. Padol ďalší májový rekord (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Áno, ako je zrejmé z textu, CO2 stúplo od dôb spred priemyselnej revolúcie o necelých 50 %. Za to isté obdobie stúplo množstvo metánu v atmosfére o 150 %. A metán má 84 x viac skleníkový účinok ako CO2. No a okrem toho som pred chvíľou dočítal článok od uznávaného geológa, ktorý hovorí, že 97 % zvýšenia hladiny CO2 je spôsobené zvýšenou slnečnou aktivitou, ktorej DôSLEDKOM je zvyšovanie hladiny CO2. Pozor! Vôbec netvrdím že sa máme správať ľahostajne k prírode. Naopak, ale zamerajme sa na veci, ktoré jednoznačne vieme ovplyvniť. Nerúbme lesy, zadržiavajme vodu v prírode, nenechajme rozfúkať všetky smeti, trieďme a recyklujme (selektívne!) atď. Len už to začnime robiť, a robme to dôsledne.
gdosi
Oteplovaci a hoaxnici zabudaju nato
ze v moriach je uskladnenych niekolko stoviek miliard ton CO2, ktore sa automaticky po "nahodnom" zvyseni teploty zvysi automaticky CO2 v atmosfere - princip znamy, ked si do koly dolejete hotrucu vodu. Takze otazjkou je, co je pricina acco je nasledok. Samozrejme, hladina CO2 zvysena o stodvadsat ppm je len podruznym dovodom, ktory na svetove teploty alebo nejake zasadne zmeny klimy nema vplyv. Historicky bolo CO2 mnohonasobne viac a na teploty boli plus minus rovnake alebo len mierne teplejsie. Ale keby si to pavedci priznali, prestali by im plynut granty.
wulfhere3 wulfhere3
Jednak si to nesprávne pochopil a za druhé je to nemožné keď neignoruješ klíma ako celistvý systém. voda sa zbavuje tepla vodnou parou a nízke mraky zadržiavajú teplo nad morom, zčoho môžu vzniknúť hurikány. tuto väčšina ľudí skončí a myslí tak, že viac Co2, viac odparenej vody viacej zadržaného tepla, aárgh všetci zomrieme pri reťazovej reakcii!! Ibaže ak vnikne hurikán, tak jeho koniec ústi do vesmíru obrovské kvantá tepla a energie. 2. väčšinou však ktomu nedôjde, pretože tie mraky neskôr sú vysoké mraky, ktoré odrážajú slnečné žiarenie do vesmíru, čím sa planéta ochladzuje, konečná bilancia je tak neutrála. 3. Na Venuši sa naozaj najprv zvýšila teplota a až potom skleníkové plyny, klasický logický klam post hoc ergo propter hoc. 4. Metán má krátku dobu životnosti. 5. efekt CO2 je najvyšší prvých 20PPM potom rapídne klesá, podobne je to ako u O3 stačí ho málo aby odrážal ultrafialové žiarenie. https://klimaatgek.nl/klimaati... Toto hovorí snáď za všetko: https://www.telegraph.co.uk/co... Assiduous researchers have since unearthed countless similar examples across the world, from the US and Russia to Australia and New Zealand. In Australia, an 80-year cooling of 1 degree per century was turned into a warming trend of 2.3 degrees.
lubomirdrinka
tu je dolezite povedat to ze marky a vodna para nieje to iste, mrak je pevne/tekute skupenstvo vodu (kvapvocky , krystaly vody) - vznika kondenzom vodnej pary. https://www.nasa.gov/topics/ea...
mión a mezón
<< < 1 2 3 4 5 6 > >>

 

dobre, ale nič to nemení na nulovom súčte. pozri bod 2. existuje definícia klímy, je to NELINEÁRNY, CHAOTICKÝ, MULTIFAKTORIÁLNY A NEPREDVÍDATEĽNÝ SYSTÉM. V týchto štyroch pridávnych menách nájdeš odpoveď takmer na všetky otázky ohľadne klímy.
 

to je zase veľmi "úrodná" diskusia

Keby bola klíma všetko to, čo si vymenoval veľkými písmenami, tak by neexistovali ani súčasné klimatické pásma na Zemi. Takže si daj pár nádychov a výdychov a popremýšľaj nad tým, prečo vôbec existujú. Však podľa tvojej definície by nič také nemalo byť.
 

Ekoteroristi museli

veľmi dlho rozmýšľať ako vysvetliť, že vodná para ktorej je v ovzduší pyramidálne viac ako CO2 je z hľadiska skleníkového efektu neutrálna. Akurát zabudli vysvetliť prečo je jasná noc oveľa chladnejšia ako zamračená. Čo takto uviesť nejakú termodynamickú rovnicu na podporu tých blábolov?
 

 

vodná para +n
dážď -n
x=+n=n
x=0
B. jasná noc n=0
x=+0-0
x=0;
 

Ty si okolo

termodynamických rovníc nechodil bližšie ako 5 km.
 

 

Nultý termodynamický zákon[editovat | editovat zdroj]
Teplota ve všech systémech s tepelně vodivými stěnami, jež jsou spolu v rovnováze, je stejná.
to je tá prvá. je tam preklep x=+n-n; x=0.
druhá ak je N , žiadne mraky, nie je žiaden dážď. Skutočne prekvapivé.
https://cs.wikipedia.org/wiki/...
druhý zákon říká, že teplo se nemůže samovolně předávat z chladnějšího tělesa teplejšímu,
1: Libovolný izolovaný systém po uplynutí určité doby dospěje do rovnovážného stavu, který není nikdy spontánně narušen.
2: Stav systému v rovnováze je jednoznačně určen souborem všech vnějších parametrů a jediným parametrem vnitřním.
 

Drahý nevedko

niečo úplne iné sú termodynamické zákony a niečo úplne iné sú termodynamické rovnice ktorými možno popísať akýkoľvek termodynamický dej popisujúci interakcie ľubovoľných reaktantov. V dobe Googlu sa kdejaký amatér javí ako macher lebo si niečo vyguúglil lenže veci treba aj tomu rozumieť. Máš do činenia s absolventom technickej univerzity v odbore obecná termodynamika, nuž sa snaž. Prajem ti peknú bezsennú noc, chlapče.
 

 

čiže si študoval v česku, a preto si nejak lepší? Bohužiaľ výsledok našeho československého školstva je človek so zabitým myslením. Nie nadarmo je potom 5 ročná doktorantúra aby sa mu repredukovaní naučeného a nepekných otázkach od študentov znížilo ego na toľko, že aby v 30 bol prístupný dostať rozum, keď príroda otvorí mozgu vyššie mozgové funkcie.
Je evidentné, že chceš stoj čo stoj dokázať svoje vzdelanie svoju potrebu pre spoločnosť trebárs aj tým, že robíš zo seba blbca. Ako som ti písal do osobnej správy rovnice sú niekedy matematickým zápisom zákonov jednotlivých veličín a niekedy je zákonom opisom rovnice. Chceš byť špeciálny za každú cenu.
Nás učili naopak 1.nemusíte všetko vedieť, ale musíte to vedieť použiť na správnom mieste. 2. nechváliť sa cudzím perím Ako keby si svoju diplomovú prácu vypracoval sám, tak by vedel, že citácia nie je dôkazom slabosti

Ja mám dvoch bratrancov, ktorí majú MTF a tí neboli takí povýšení. Budem typovať si z mesta.
 

skoda

drať klávesnicu. Tú rovnicu prosím, popros bratrancov.
 

 

čo tam chceš riešiť? platí x=0, tým pádom si môžeš škrtnúť premennú a ostane druhý zákon říká, že teplo se nemůže samovolně předávat z chladnějšího tělesa teplejšímu,
teda deje sa jav opačný. odovzdávania tepla smerom do vesmíru.
otázka 1.

jedoduchý model pretože mraky si môžeš škrtnúť vrchné namajú vplyv nula krát čokoľvek je nula ostáva na Co2 to sa udáva kolo 37 percentpotm záleží na povrchu pre naše účely povedzme faktor 0.1.
k=1-((mračnosť 0 až 1)*( reflexia 0.9)+(0,37)(0.1 faktor vyžarovania povrchu))
No môžem to dosadiť do rovnice

kedže v noci prebieha výmena tepla iba jedným smerom a to žiarením IR
tak použijem vzorec prečirne teleso a prenásobím povrchom planéty. tak dostane výkon a porovnáme.
alebo použiť zákon zachovania energie.
 

Vidím že si strávil

celé popoludnie googlením. Nuž drahý priateľu, atmosféra obsahuje 365 častíc CO2 na milión častíc vzduchu a zároveň priemerne 1,3 PERCENTA častíc (molekúl) vodnej pary. Čiže pomer počtu častíc CO2 a molekúl vody na milión častíc vzduchu je 365/ 13000. Pritom platí, že keď stúpa teplota vzduchu, stúpa i objem vodnej pary vo vzduchu pretože stúpa rosný bod. Ak prijmeme teóriu (pochybnú) že molekula CO2 má vyšší skleníkový potenciál ako molekula vody tak pri zvýšení počtu molekúl CO2 o jednu sa proporcionálne (nehovorím že priamo úmerne) sa zvýši i priemerný počet molekúl vody ktorých je 35,62 násobok ako molekúl CO2. Takže v konečnom dôsledku ktorá molekula zvyšuje skleníkový efekt? Vodná para je MULTIPLIKÁTOROM, ktorý dramaticky zvyšuje skleníkový efekt vyvolaný (povedzme) nárastom počtu molekúl CO2. A to sme ešte nevysvetlili prečo pred 3 miliónmi rokov bola hladina svetového oceánu o 20 metrov vyššie ako dnes a v Antarktíde rástli stromy. Pozor! Vedecky overené. Takže skôr než niečo tvrdíš je užitočné overiť si fakty.
 

 

Takže keď sa pozrieš spätne,tak som tvrdil hneď prevej odpovedi pretože ak dáme povrch ako konštantu 1, tak prestup tepla žiarením je konštanta a tú môžeme a zanedbať, pri riešení prečo je noci chladno bez mrakov. To je skôr dôkazom tvojho predpokladu, že všetci naokolo sú hlúpejší ako ty.
taký tunguzguský meteorit a taký posun osi 0,4 a niečo podobné sa stalo pred 12000 rokmi tam to bolo až 5 stupňov.
Ešte raz keď sa zvyšuje počet mrakov stane sa to, že zvyšuje tieň aby sa mohol tvoj teoretický výpočet uskutočniť potrebuje dôležitý parameter IR teplo, ktoré je počas dňa akumulované práve zo slnečného žiarenia. Ty si proste príliš mladý aby si pochopil komplexnosť systému. Over si fakty nestrieľaj a ak si prečítaš komentáre pred tým už som to hovoril. Na fórach bývaj ú inteligentnejšie odpoveďe, ako že sú rozdielne názory aký efekt má vrchná oblačnosť .používaš logický klam=straw man.
Ja pozerám graf tak v pliocéne pre 3 mil rokov bola teplota a co2 podobná ako dnes. doporučoval by som sa ti pozrieť na sandberg, koľko je to metrov nad morom pre14-16mil rokov?
zrejme narážaš na tento článok
http://www.bitsofscience.org/2...
pretaké prípady mám odložený ten graf
https://drive.google.com/file/...
Je tiež známy fakt, že pod povrchom je niekoľkonásobne viac vody ako nad povrchom, či už v mineráloch alebo voľne.
Ja len že to skôr vyzerá, že niekto vytiahol zátku z vane. Fakt to nie je.
 

a boli na zemi aj ludia

ked bolo tak vela CO2?

Historicky bolo CO2 mnohonasobne viac a na teploty boli plus minus rovnake alebo len mierne teplejsie.

Čítajte viac: https://tech.sme.sk#ixzz5q5hd8...
 

Nie, ludia vtedy na Zemi neboli

ale ludia ako organizmy maju levely CO2 v celku na haku, kedze dokazu bez problemu vydrzat aj cca stonasobne miery oxidu uhliciteho. Naopak, rastliny vyslovene vyssie obsahy CO2 pytaju, kedze pri donedavnej miere (pred priemyselnou revoluciou) sa blizili k zivotnym minimam.
 

cize nieje problem

vysoke CO2 rastliny aj clovek je ok. Problem je ta teplota ze sa zvysuje?
 

Problem je, ze nie je

ziaden problem. A to niektorych politikov a pavedcov serie, pretoze ked sa nic nedeje, tak z toho nekvapka podpora politicka ani financna.
 

 

O tom koľko peňazí pôjde na vedu rozhodujú politici a preto vedci musia tvrdiť to čo vyhovuje politikom. Obchod z emisiami je iba výborní biznis pre politikov, ktorý nemá nič spoločné z klimatickými zmenami. Ani z vodnú paru a ani z metánom sa nedá obchodovať a preto všetci politici i klimatológovia ignorujú skleníkový efekt vodnej pary i skleníkový efekt metánu.
Hovorí sa, že 100-krát opakovaná lož sa stane pravdou. Na takomto princípe funguje aj hystéria okolo globálneho otepľovania i klimatických zmien.
Vďaka veľmi hustej atmosfére Venuše na povrch Venuše dopadá iba minimálne množstvo slnečného žiarenia a preto je na Venuši denná teplota rovnaká ako nočná teplota. Molekuly CO2 odrážajú väčšinu slnečného žiarenia späť do kozmu a preto na povrch Venuše dopadá menej slnečného žiarenia ako na povrch Zeme, hoci je Venuša podstatne bližšie k Slnku ako Zem.
Ak by mal naozaj CO2 vplyv na klimatické zmeny, vďaka nárastu koncentrácie CO2 v atmosfére Zeme by na zemský povrch dopadalo menej slnečného žiarenia a preto by denná teplota bola nižšia ako bývala v minulosti. Znižovaním koncentrácie CO2 v atmosfére sa klimatické zmeny ešte urýchľujú.
 
Hodnoť

 

Najpv na nás zaútočí Bulharská bojová loď a potom toto. Okamžite predávam auto!
 
Hodnoť

GW/CO2

Nie je dokázané ani to, čo je príčina a čo následok. A vplyv človeka? Prd vo vetre. Ale hlavné je bojovať a hlavne strašiť. A poberať granty na tzv. výskum.

.
 

 

ludia sa boja toho, comu nerozumeju. skus si to nastudovat skor ako napises nieci ako si napisal.
https://www.webnoviny.sk/myty-...
 

<< < 1 2 3 4 5 6 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Tech