Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Výskum spojil kreacionizmus s vierou v konšpirácie (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

pan prokopcak....ved majte trochu sudnost....


150 rokov sa veda snazi dokazat vznik zivota.... po 150 rokoch ma veda NULOVE vysledky...NULOVE...NIC...ZERO....

Naopak, cim veda viac okolo biologie a bunky odkryva, tym sa otazka vzniku zivota viac a viac komplikuje... ked bolo pred 50 rokmi 100 otazok, dnes ich asi milion....

Takze pan Prokopcak, o akych konspiraciach hovorite?

Kedy pan Prokopcak veda konecne vyvrati Stvorenie?

150 rokov.... NIC...NULA....ZERO....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Bože odpusti tomuto ignorantovi. Ale dávam ponuku, vyvrátim stvorenie. Teda presnejšie vyzvraciam.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

jo jo... bezi vam dalsich 150 rokov :)))))))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

kreacionizmus

je najma o popierani evolucnej teorie, a nie o tom ako vznikol prvy zivot. A tam sa uz jedna o konspiracne teorie najhrubsieho zrna.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

pozri, evolucna teoria ma tolko problemov, ze to uz ani nie je smiesne....

uvediem jeden priklad za vsetky....

Chobotnica...

Pred par tyzdnami, vysiel PEER-REVIEWED clanok, pod ktory sa podpisalo 33 vedcov (ateistov), ktori uplne seriozne uvazuju o tom, ze chobotnica (octopus) priletela z vesmiru na kuse ladu vo forme vajicok ... cize uz hotovy, kompletny genom ... a tu na Zemi potom uz len ozila... hotova chobotnica...


Ano, az takto zle to je s tou vasou evolucnou teoriou.... az taketo absurdnosti musite vysmylat, pretoze chobotnica prilis nezapada do obrazu evolucnej teorie... 33,000 genov (clovek len 22,000), chobotnica je inteligentnejsia ako mnohi ludia, ale zaroven, tu bola o 500 milionov rokov skor... :)))) kedy sa toto vsetko postihalo? :)))))

Takze tychto 33 vedcov problem posunulo niekde inde, dalej do starsieho vesmiru (aby ta chobotnica stihla evolvovat), a potom milu chobotnicu posadili na kus ladu a poslali smer Zem :)))))


ta frustracia musi byt obrovska ked vymyslate taketo teorie :))))


https://www.techtimes.com/arti...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

keby si clanok docital do konca

nie len nadpis, tak by si sa dozvedel, ze zvysok vedeckej komunity povazuje tu teoriu za nespravnu

ale urcite je ta teoria o tom ze chobotnica priletela z vesmiru aspon na takej urovni, ako kreacionizmus, ak nie na vyssej, ono teoria panspermie vo vseobecnosti stoji za zamyslenie, a ak nejaky geneticky material priletel na Zem z vesmiru, tak to evolucnu teoriu urcite nevyvracia

ale neviem ci ma zmysel ti to vysvetlovat, lebo ako neironicky popierac evolucie sa tomu rozumies asi tak ako hus do piva
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

neboj sa chytrak.... clanok som docital do konca....

"ze zvysok vedeckej komunity povazuje tu teoriu za nespravnu"

a ako vobec tychto 33 vedcov napadlo taketo nieco napisat? Aby si z nich robil zvysok sveta srandu?

No ved povedz, co ich k tomu viedlo? :)))))

Preco si vybrali zrovna chobotnicu?

No ved napis.... pouc ma.... Ja som to napisal, alebo tych 33 vedcov .... v PEER-REVIEWED magazine? :))))))

Preco si vybrali chobotnicu? Preco vobec potrebuju vymyslat taketo hypotezy? :)))))
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nuz, mily Jannovak s desattisicim nickom

tocis sa neuveritelnym sposobom dokola. Minule si v diskusii mnohonasobne zle citoval, nepochopil a zle prelozil niekolko clankov, okrem toho si notoricky klamal a zdielal falosne citaty, mimochodom, aj Dawkinsa. Zda sa, ze to nepomohlo a loz pouzivas aj nadalej s novymi nickmi - typicke pre teba.

Takze si to zrekapitlujme: este povedzme pred 150 rokmi, tak ako pred 3500 rokmi, veriaci tvrdili vela veci, napriklad: ze najprv boh stvoril nebo a zem, potom stvoril svetlo (az potom, po zemi!!!), potom urobil more a oddelil ho od oblohy ;), az potom vznikla sus (po vode a mori) a takisto ze najprv boli rastliny a az potom slnko a mesiac ;)
Az dalsi den boh stvooril zvierata (po trave a suchozemskych plodinach).

Co sa dkazalo a vyvratilo medzitym? Nuz, tvoja viera akosi za tych 150 (3500) rokov nejako zakolisala, pretoze a) ziadne nebo nebolo stovrene, bola atmosfera, ktora nie je nebom
b) najprv bolo svetlo, az o miliardy rokov neskor bola zem
c) najprv bola sus, ale az po niekokych stovkach milionoch rokov vznikla tekuta voda na rozzeravenej zemi
d) to uz samozrejme slnko aj mesiac davno existovali, cize uplne chybna postupnost v biblii je zachovana
e) suchozemske rastliny vznikli az desiatky milionov rokov potom, co boli zivocichy, trava stovky milionov rokov, rocvnako ako plodiny.

Cize este sme sa nedostali ani len prvu knihu Mojziisovu a uz sme za tych 150 rokov dokazali vyvratit bibliu na cca 6 miestach (zo siestich tvrdeni, aby som bol presny). :D

Samozrejme, to ti nebrani citovat nejakych pofidernych vedcov (33 z desiatok tisicov po celom svete, odhadom tam stotinu percenta vsetkych biologov sveta), ktorych tvrdenie absolutne NEVYLUCUJE evoluciu, ale naoppak, v pripade ze je paj pravdive, ju dokonale potvrdzuje :D :D :D Zasa si nepochopil a zasa klames, ako vzdy.
Ozaj, neviem ci to je nahodou, ale akosi si sa zabudol vyjadrit k tomu zvysku clanku, kde vedcitento blabol vyvracaju, resp. kritizjuju ;) Urcite to bola nahoda, alebo zeby zamer (alebo si neni schopny ten clanok ani len docitat s pochopenim???).
A kedze nie si schopny ten clanok docitat, pomozem ti, OK?: "The entire study that was published contains no original research. Instead, the authors of the study only referenced their own works."

Vlastny gol, janko novak verzia milion.

"preslo 150 rokov, a veda stale neukazala ako vznikol zivot" Preslo 3500 rokov a veda vylvratila drvivu vacsinu tvrdeni biblie - absolutne vacsinu vratane noveho zakona ;)

"miniaturne autonomne samonavigujuce lietajuce drony (lietajuci hmyz" Nuz, stacilo by iba pochopit, ze DRON je UMELY stroj, a vinna muska NIE JE umely stroj, teda nie je ani dron. tym padom by si 90% viet pod patnastimi vnickmi v tejto diskusii odstrihol, pretoze by sich nepostoval dokolecka dokola bez zmyslu a ako univerzalnu odpoved na vsetko (vacsinou na nieco, co sa vobec dronov ani hmyzu netyka, ale ved tebe to nevadi).

Okrem toho k tej salemskej hypoteze: nuz, necudo, ze ju citujes, kedze je to blud nakvadrat a barlicka pre kreacinoistov. http://scienceblogs.com/tfk/20...

Ako vzdy, si uplne mimo a nechapes nicomu, ale ze vobec nicomu.

"preco by som mal v 21. storoci verit, ze ozubeny prevod sa poskladal sam bez inziniera seriou nahod... " Absolutne neviem, ale neviem ani, preco si si postavil taku kravsku otazku ohladom umelo spraveneho kolieska v diskusii o evolucii :D :D :D Ked sa ta niekto opyta, kolko je hodin,argumentujes podobne? :D

"ok... trepem.... vy ste ti rozumni, my sme ti hlupi.... ok." Konecne aspon raz si napisal pravdu :D :D :D Klobuk dole, robis pokroky :D
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ano tvoj styl je charakteristicky

klamstvo, prekrucanie, opakovanie nonsensov a niekolko nepochopenych pasazi uvadzanych ako dokaz tvojich tvrdeni, to sa naozaj nevidi vsade, iba u teba.

1) nezaujima ma, preco menis nicky.
2) nedivim sa, ze ta blokuju, blokovat klamarov a oyebavacov mi pride normalne
3) nemam pocit, ze som genialny, ked som ta odhlail
4) unavam, ze aj dieta by to dokazalo
5) nadavat kalmarom do klamarov mi pride ako uplne logicke a automaticke
6) prave si pouzil pat haluzi, ktore si mi vlozil do ust a tvaris sa ako genius a psycholog najvyssieho zrna
7) ak sa zahlasis ako janvlachar dva, iba budes drzat svoju liniu, primitiva, asi ako uz rok, ale schiopnost argumentovat tym nezlepsis a suhrnne za ten rok nebudes mat ani len jeden relevantny argument (suhrnne!)
8) moje vzdelanie: som polnohospodarsky inzínier so vzdelanim (formalnym aj neformalnym) v prirodnych vedach, genetike, historii, geologii a kunsthistorii, podla doterajsej skusenosti viem citelne lepsie od teba po anglicky, okrem toho plynule hovorim trojicou a dohovrim sa dalsimi dovmi jazykmi. Moje diplomovku citovali v Cechach na nejakom sympoziu (dokonca bez mojho vedomia) a mal som prispevky do niekolkych casopisov ohladom cestovneho ruchu a historie
9) s tebou moze ist do diskusie aj malomocne dieta, nie si schopny viest korektnu diskusiu, pretoze tie svoje "argumenty" zahlcujes klamstvami, zlymi prekladmi (opakovane), citatmi, ktore nikdy neboli povedane (dawkins) a niekolkymi blbostami totalne mimo temu, ktorym nechapes (tovje drony ako vine musky)
10) neviem, co to je masirovka, ale ak to je nieco podobne, ako klamat opakovane v diskusii, citovat neexistujuce citaty a pouzivat argumenty, ktroym nerozumiem a prekrucat fakty, ktorym nechapem, tak to rozhodne JA pouzivat nebudem a budem sa dobrovlne drzat len toho, comu rozumiem
11) ja na rozdiel od teba chapem otazke na prvykrat, takze moje vzdelanie som ti napisal vyssie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

si agresivny... to mam rad...

Velmi mi pripominas mafiana birmovaneho komunistu Fizza, ktory sa sustavne snazi zdiskreditovat Matovica a teraz Kisku.... pouziva podobne sposoby ako ty...

Dokola budes omielat ze klamem, prekrucam a neviem co ... je to vtipne, pretoze historia pozna niekolko velmi vtipnych a velmi primitovnych pokusov o podvod prave zo strany evolucionistov....

Ale ked si zacal o klamstvach a prekrucani, aj ja nieco pridam:

"Most scientists 'can't replicate studies by their peers'

"Science is facing a "reproducibility crisis" where more than two-thirds of researchers have tried and failed to reproduce another scientist's experiments, research suggests. "

https://www.bbc.com/news/scien...


K chapaniu a nechapaniu:

Ak niekto nechape, si to ty... Mali by ste sa s Dawkinsom chytit za ruky, a ist na pivo ... vy ste taki dvaja nechapavi... Dawkins keby zil este 1000 rokov, nikdy nepochopi na aku sofistikovanu bio-technologiu sa pozera....Skuseny inzinier to pochopi po par mesiacoch studia biologie :))))))


Povedz, kedy budu ludske vyrobky, napr. lietajuce drony, automatizovane vyrabat svoje kopie ? :))))))))))) Bez montaznych pracovnikov, bez dodavatelov dielov a materialu, atd, atd... Daj nejaky odhad....


Mimochodom, siroko daleko si jediny kto analogiu s lietajucimi dronmi nepochopil.... vcera tu bol jeden, ktory sa zufalo snazil zpochybnit co pisem, a vlozil link aby mi ukazal ako armada UVAZUJE o vyvoji dronov vo velkosti povedzme muchy... samozrejme, to je SCIFI ... clanok zacina ambiciozne, a potom konci takto:


"K podobným strojům vede ale ještě dlouhá cesta, protože je nutno vyvinout vše od počátku. Ať se jedná například o pochopení aerodynamiky létajících mikro-objektů, pohon, napájení, navigace, komunikace, potřebné průzkumné senzory a mnoho dalšího."


http://www.armadninoviny.cz/ma...


takze, este raz, vsetci tu pritomni moju analogiu s lietajucim hmyzom chapu... len ty nie.... polnohospodarsky inzinier....

ale chapem, ze ty si nieco extra... ako Dawkins...

Mal by som navrh.... predpokladam ze ho zamietnes, ale skusim to...

Kedze si vzdelany, prejdime si par veci na nejakom anonymnom CHATe...

Ukazes mi kde klamem, co prekrucam, ja ti za odmenu ukazem ze ty si ten co nic nechape, a mozno sa jeden od druheho nieco naucime ...

Okrem toho, mam jednu bombu, si pisal ze mas znalosti v genetike, mohlo by ta to zaujat, je divne ze som o tejto veci nepocul hovorit ziadneho kreacionistu, pritom mi to pripada ako uplna bomba... tak ma mozno vyvedies z omylu... (narazil som na to pri vlastnom studiu, zatial som to nevidel rozoberat na ziadnom kreacionistickom webe)

Chcel by som debatu zrychlit a zjednodusit... vcera si sa pozastavoval, ze pouzivam milion nickov, ale ty si sam pisal z cerstvehol nicku ktory si zalozil len vcera alebo predvcerom.... takze ty mozes, ja nie?


Stretnime sa na nejakom anonymnom CHATe, len my dvaja ... ak mas trochu casu...

Bol by som prekvapeny keby si suhlasil, ale par veci by sme si snad mohli vyjasnit....rychlejsie...... aby som tolko neklamal, neprekrucal a nebol taky hlupy a nechapavy ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Dokola pisem, ze klames

a to rpeto, rpetoze dokolecka klames (priklad s Dawkinsom, ktoremu sanotoricky vyhybas, pretoze si sa strapnil, tvoje vyhnutie sa tomu clanku o chobotnici, kde si sa tiez strapnil a dalsie tak dva tri priklady z minulych diskusii).
"where more than two-thirds of researchers have tried and failed to reproduce another scientist's experiments, " Beznemu cloveku, ktory ma vzdelanie a kriticke myslenie, netreba citat clanok nato, aby zitil, ze veda pracuje vylucne s potvrdenymi teoriami/pracami/hypotezami, cize PRAVE s tou jednou tretinou (zvysne dve tretiny su tym padom zoskartovane ;) Ale chapem, ze tebe staci precitat nadpis a mas "jasno" (vskutocnosti si sa iba zasa strapnil, pretoze si citoval clanok, ktoremu nechapes).


"Povedz, kedy budu ludske vyrobky, napr. lietajuce drony, automatizovane vyrabat svoje kopie " Nemam sajnu. Teraz mi ty povedz, kedy ludske drony maju vobec vyrabat svoje kopie, kedze ich k tomu nitko neucil, neprogramoval, nstaval?
Ako keby som ti dal otazku, kedy sa kon nauci sp=lhat na strom? Nikdy asi, kedze to nepotrebuje. Jedna z tych otazok, kedy sa inteligentny clovek (vacsina okrem teba) chyti za hlavu ako nad totalne ujetym nonsensom.
Ale chapem, ze argumenty nemas, takze kladies otazky na urovni maleho decka (mami, preco je obloha modra a nie zelena?).

Dakujem ti, ze si mi skopiroval clanok, ktory ti dal jeden z diskutujucich ako argument, ktoremu si sa vyhol, ale mozno niekedy dosiahnes inteligenciu (ja o tom ale pochybujemň, kedy pochopis, ze MAST nie je urceny na reprodukciu ale na uplne ine ulohy.
Cize skus sa ma opytat, kedy sa rýľ nauci strielat a je to na rovnakej urovni IQ ako tvoje blaboly. Sa&mozrejme, necakam, ze uznas chybu a pomatenost, alezasa skopirujes nejaku blbost, resp. zopakujes nonsens dalsich dvadast krat. Ako inak.

Sukromnemu chatu sa vyhybam, strapni sa (alebo obhaj sa, ale to nedas, na verejnosti).

Moj nick nie je zalozeny vcera, je zalozeny pred mesiacom, vcera som s nim dal prvy prispevok, kedze planujem zacat svoje blogy (kvoli dovolenkam a nejakym projektom som to o mesiac odlozil).

P.S. hlupy a nechapavy nie je clovek, ktory s tebou nesuhlasim (tym padom mozem povazovat za hlupeho a nechapaveho teba sz dopvodu ineho nazoru, co nerobim) ale hlupy a nechapavy je clovek, ktory nechape elementarnym veciam, cituje ich dorozomlat stale dokola (a to si ty prikladom nechapaveho a hlupeho cloveka ako vysity).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Deme nt sa prejavi, ty si to prave sprav

admin ta vymazal sam, kedze len teraz som sa pruhlasil.Nevadi, chory clovek sa nezaprie a hlada pravdu tam, ked nie je (a samozrejme, neuspesne, ako nam to tu ukazujes uz rok).
O tom zajtrajsom clanku BBC si mi pisal uz vcera. Co ti ho vnuicka preklada, ci co? :D Dufam, ze po precitani s aho budes vynimocne snazit aj pochopit, zatial sa ti to nedarilo.

"v" To mi hovori ten, co mi da ako dokaz kreacinizmu clanok o mutaciach virusov :D :D :D :D

"Zajtra alebo mozno este dnes " Nezabudni tam dat dvadsat invektiv, styri nove nicky, zmienku o karme a hlavne : NEZABUDNI TEN CLANOK ZLE POCHOPIT!!!
:D :D : D :D
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Prezrad mi ty narusene idividuum

preco si sa vyhol faktu, ze clanok o giant virusoch dokazuje evolucionizmus a ty si ho dal ako dokaz kreacionizmu? nahoda? nemyslim.
A pochadzam z maleho mesta v TN kraji, preco sa pytas? na temu diskusie to ma asi taky vplyv (rozumej: nulovy) ako to, ze par peer review z tisicok (v desiatkach magazinov) bolo sfalsovanych. To znaci, jedno promile bolo zlych? :D tazky dokaz kreacionizmu, ktore falsuje dokazy nonstop (vid priklad drony versus hmyz, citacie Dawkinsa, ktore Dawkins nikdy nepovedal, potopa, ktora sa nikdy neudiala a tak dalej).
Ach jaj, primitivne individuum, este ze mas moznost to tu zahltit stovkou profilov :D
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Su ludia, ktori nieco dokazu

su ludia, ktori sa o to ani nesnazia a su ludia, ktori sa dokazu iba notoricky strapnit. napriklad ty: argument s dronmi vyvrateny ako detinsky
argument s chobotnicou bol nonsens, aj ked si si strelil do vlasntej nohy, kedze obhajoval evoluciu
argument s virusmi druha noha, kedze bol jasnym dokazom evolucie, ale ty si chcel dosiahnut kreaciu.
argument s Dawkinsom bolo klamstvo.
Sfalsovane clanky (radovo v desatinach percenta zo vsetkych) je blbosticka, ktora na stav vedy vztah nema, kedze 63 sclankov, ci kolko ich tam bolo, z desiatok tisicok je zanedbatelne mnozstvo...

Co ine ti teda ostava, ako urazit moje rodne mesto, ktore mimochodom ani nevies kde je a ani kolko ma obyvatelov.
Nevadi, su proste ludia, ktori nikdy nedokazu nic len klamat a zavadzat, vitaj medzi nimi.
Skus si este napriklad kopnut do moje matky, predkov, skoly, bude to take tvoje hrdinske. Kinderhrdinovia spoza klavesnice su proste pašáci ;)
 

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Tech