Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Zoom: Neočkovaním neohrozujete ostatné deti, klame hoax (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

a čo si ty urobil pre slovensky hip hop?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

No dobre

Ale aj tak čo si ty urobil pre slovensky hip hop?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** Po opakovanom hrubom porušení Kódexu diskutujúceho boli zmazané všetky diskusné príspevky tohto autora.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tak čo teda urobil urobil pre portugalský hip hop?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

to akoze soros moze za to ze nevies ako sa pouziva mydlo? :DDDD
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Keby len to, ale do plesa mu tajne voperovali reproduktor a Soroš na neho teraz hovorí propagandistické reči.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Premrhana prilezitost toto :(

Pan Prokopcak, reagujem na prepis podcastu do textu a dufam, ze za tento podcast/clanok ste honorar nezobrali. Aj moj 11rocny syn by tuto temu rozpracoval lepsie nez vy.
V clanku mi chyba podrobne rozanalyzovanie pseudoargumentov v tej fiktivnej studii a ich postupne vyvratenie. Cely hoax ste zhrnuli vetou "Najnovšie falošné správy napríklad hovoria o akejsi harvardskej štúdii, ktorá má vraj hovoriť, že neočkované deti nepredstavujú riziko pre tie ostatné.", co vo mne vyvolava otazku, ze ani neviete, aky hoax ste sa vlastne podujali vyvratit.
Myslim si tiez, ze ste si mohli dat trochu viacej namahy a napisat podrobnejsie, ako kolektivna imunita funguje. Domnievam sa spravne, ze toto vyvracanie hoaxov (co osobne povazujem za skvely napad) je urcene pre ludi, ktori tym hoaxom veria, a ma za ciel ich presvedcit o ich nespravnosti a informovat o pravde? Ak ano, tak musite uznat, ze tu sa to celkom nepodarilo.
Skor to vyzera, ze sa takymto ludom vysmievate, neurazte sa. Neviem, ci sa vam niekedy podarilo presvedcit ludi o pravdivosti svojich argumentov, ked ste ich zosmiesnovali alebo ich mali za hlupakov. Ja o tom dost pochybujem.
A vety ako "Nuž, je to hlúposť." alebo "Podobných nezmyslov by sa dalo nájsť veľa, ale načo." nesvedcia o vasej argumentacnej prevahe, skor naopak. A pritom prinosy ockovania su tak nespochybnitelne, ze by to argumentacne nemal byt ziaden problem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Zdá sa, že pán Prokopčák už

konečne pochopil, že v kontexte s kolektívnou imunitou musíme hovoriť o miere zaočkovanosti celej populácie a nielen detí (ako tvrdia propagátori povinného očkovania detí). Otázka je len, že ako tú vysokú mieru zočkovanosti celej populácie dosiahnúť, keď sa očkujú len deti.
Iný problém (ktorý ešte pán Prokopčák nenaštudoval) je skutočnosť, že kolektívna imunita funguje bez ohľadu na mieru zaočkovanosti populácie, akurát, že paltí úmera - čím vyššia miera zaočkovanosti, tým viac a lepšie funguje kolektívna imunita. Je to čistá matematika a logika - čím viac zaočkovaných, tým menej sa infekcia šíri. Žiadny zázrak a ani žiadna veda. Takže ak bude miera zaočkovanosti hoci len 50% aj tak bude fungovať kolektívna imunita, ibaže oveľa menej ako keby bola zaočkovanosť 80%, alebo ešte lepšie 90% a viac. To číslo 95%, s ktorým všade operujú je vycucané z prsta a neexistuje jeho žiadne vedecké, alebo logické vysvetlenie.
Tvrdenie: "A tá (kolektívna imunita), aby fungovala, musí byť vysoká, zaočkovanosť na zhruba 95 percentách populácie" je logický nezmysel...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pri kolektivnej imunite treba v prvom rade hovorit o imunite ludi ako takej, cize kolko ludi je na danom case a mieste imunnych, ci uz si tu imunitu ziskali ockovanim alebo prekonanim ochorenia... preto sa to vola kolektivna imunita a nevola sa to kolektivna zaockovanost. Zaockovanost sa udava vzdy pre konkretnu skupinu ludi, ktora v danom roku dosiahla vek, kedy maju byt ockovani podla ockovacieho kalendara...

... cim viac ludi mas imunnych, tym menej sa infekcia siri. Kolko percent potrebujes, aby bolo imunnych, vies vypocitat podla R0, co je epidemiologicky parameter, udavajuci, ze kolko dalsich pripadov vie jeden chory vyvolat v uplne neimunnej populacii. Pre osypky je R0 kdesi medzi 12 az 18, prave kiahne mali 5 az 7, sezonna chripka okolo 2... ak vezmes, ze napriklad tu imunitu voci osypkam budes (z pochopitelnych dovodov) ziskavat iba ockovanim, tak potrebujes do toho zapocitat este aj ucinnost vakciny (~93% po prvej a ~97% po druhej davke), tak sa dostanes kdesi k cislam ~94.5% az ~97.3%... odtial je tych 95%. A ze to funguje, vidime aj na tom, ze kym taki Taliani mavaju pravidelne epidemie osypok, my sme mali/mame prvu vacsiu az teraz, po dvoch desatrociach (Taliani maju dlhodobo nizku zaockovanost, my nie).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

To, že som v prvom odstavci nesprávne

použil "zaočkovanosť" namiesto "imunity" nič nemení na tom, čo te odstavec hovorí. A ty to dobre, akurát, že nereaguješ k veci. Takže ak budeš mať riešenie, ako dosuihnúť tých 95% imunných v celej populácii, tak napíš...
To tvoje "odôvodnenie" tých 95% je totálny nezmysel, myslím, že to sám dobre vieš, a iba tu chceš hrať múdreho a tváriť sa, že si to vysvetlil...
Príklad Talianska je tiež irelevantný, osýpky sa začínajú hromadne hlásiť vo všetkých krajinách, pretože začína postupne pribúdať ľudí, u ktorých sa časom stráca imunita získaná očkovaním. A bude to stále horšie, bez ohľadu na to aké percento malých detí sa zaočkuje. (Napr. priemerný vek pri nedávnej epidémii osýpok v Prahe bol cez 30 rokov)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To odovodnenie tych 95% nie je nezmysel, skutocne sa to (zjednodusene) pocita od R0 (a aj ucinnosti vakciny)... mozes si o tom precitat napriklad na "“Herd Immunity”: A Rough Guide " (https://academic.oup.com/cid/a...).

Priklad Talianska nie je irelevantny, Taliansko ma nizku zaockovanost a ma pravidelne epidemie. My mame vysoku zaockovanost a mame prvu epidemiu po dvadsiatich rokoch (mimochodom, mozu za nu nezaockovani!). Ak sa pozries na epidemiologicke analyzy, zistis, ze napriec vsetkymi vekovymi kategoriami chorych je velmi vela ludi nezaockovanych, pozri napriklad na stranu 14 (resp. vpravo dole bude mat cislo 9) v "SURVEILLANCE REPORT - Measles and rubella surveillance - 2017" (https://ecdc.europa.eu/sites/p...).

Ano, je pravda, ze casom ludia stracaju imunitu, toto sa tyka nielen ockovanych, ale aj tych, co si ochorenie prekonali. Dovodom je to, ze sa uz bezne s virusom osypok nestretavame, takze tu imunitu si priebezne "nedoplname" a takisto sa ani nepreockovavame (co je druhy sposob "doplnania" imunity). Som zvedavy, ze ake budu vysledky v sucasnosti prebiehajuceho imunologickeho prehladu, mozno tam uvidime vyrazny pokles imunity u starsich rocnikov a mozno potom zodpovedni pridu s odporucanim preockovavat povedzme kazdych 20 rokov...

Co sa tyka tej Prahy, skus k priemernemu veku doplnit aj dalsie informacie... "Letos v Praze hygienici zatím evidují 89 případů onemocnění spalničkami" (http://hygpraha.cz/dokumenty/l...)... napriklad to, ze 21 chorych deti proti osypkam ockovanych nebolo (z toho 6 nemalo este potrebny vek, u 15tich rodicia odlozili alebo odmietli ockovanie), dalsich pat deti bolo ockovanych na Ukrajine a u dvoch deti rodicia nemali potrebne informacie o ich ockovani. U dospelych bolo iba 6 ludi plne ockovanych (dvomi davkami), dalsich 6 bolo ockovanych ciastocne (jednou davkou) a 49 ludi nevedelo nic o svojom ockovani alebo nemalo potrebne doklady.

To, ci clovek o svojom ockovani hovori pravdu alebo nie, vies zistit vysetrenim protilatok (pomer medzi IgM a IgG, je tam rozdiel medzi primarnou imunitnou odpovedou, kedy imunitny system vidi osypkovy virus prvykrat a sekundarnou odpovedou, kedy ho vidi druhykrat, lebo sa s nim uz v minulosti stretol, ci uz v podobe ochorenia alebo ockovania).

Ubudajuca imunita u starsich ludi je problem, vieme to riesit preockovavanim, ale este vacsim problemom je neexistujuca imunita, coho ukazkou su velke epidemie v oblastiach s nizkou zaockovanostou (to Taliansko), vieme to riesit ockovanim, ale ako, ked si niekto mysli, ze "vakciny sposobuju autizmus a su plne jedov a farmafirmy si len vyrabaju dozivotnych pacientov" a "osypky su predsa bezne, neskodne detske ochorenie, ktore posilnuje detsky imunitny system"... toto su priklady nezmyslov, ktorym ludia veria a z ktorych je pravdive len, ze "osypky su ochorenie".
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

O tých 95% som sa tam nič nedočítal

Tá teória je OK a potvrdzuje moje slová - kolektívna imunita funguje a je tým účinnejšia, čím je väčšia miera imunitne chránených v populácii. Dá sa teoreticky počítať, modelovať, ak máme vstupy vieme dobre odhadnúť ďalší vývoj šírenia infekcie. Ale tých 95% tam nemá žiadny význam, prakticky nechápem, čo by to vlastne malo znamenať. Akože pri 94% kolektívna imunita nefunguje a od 95% už áno? To je predsa úplná sprostosť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

A kolko z tych desattisicov pripadov suvisi naozaj s ockovanim, teda v zmysle, ze za to moze ockovanie? Lebo este casova naslednost sama o sebe nic neznamena... a mas desatmiliony pripadov, kedy sa nic nestalo... a teraz si to porovnaj s nasledkami daneho ochorenia, napriklad len za minuly rok pomohli osypky v krajinach EU a EHP na onen svet kazdemu z priblizne styroch stoviek chorych, co je skore, ake ockovanie proti nim nema za celu polstorocnu historiu. Tu mas priklad, ktory by si u nas bez vahania oznacil za nasledok ockovania, ale pritom ockovanie je v tom nevinne... https://www.healthline.com/hea... A ked pozeras na coraz vyssi vek (prvo)rodicov, tak by bolo mozno na mieste sa zamyslat nad genetikou, proste ~40-rocny otec s ~35-rocnou matkou maju u dietata vyssie riziko genetickych poruch v porovnani s rodicmi, co to prve dieta maju tesne po dvadsiatke (ako bolo dakedy zvykom) (a hlavne vysoky vek otca je problematickejsi).

Ockovanie nie je vobec 300 billion dolar biznis, v roku 2013 to bolo priblizne 25.6 miliardy a na rok 2020 je odhad na 35 miliard... pre porovnanie, trh s antivirotikami mal v roku 2015 hodnotu asi 41.1 miliardy dolarov, na rok 2025 bol odhadovany rast na 69.2 miliardy dolarov, trh s antibiotikami mal v roku 2015 hodnotu asi 39.8 miliardy dolarov, na rok 2024 bol odhadovany rast na 57 miliard dolarov. Na "reakcii" sa zaraba lepsie nez na prevencii". Ak odhadnem, ze v 2015 mal trh s vakcinami hodnotu povedzme 28 miliard a trh s antivirotikami a antibiotikami dokopy asi 81 miliard, stale je to skoro trikrat viac, co tie farmafirmy mozu zarobit na liekoch (pre farmafirmy je lepsie, ak by sa neockovalo, pretoze by mali garantovany pravidelny prisun chorych)... a mozno stoji za to spomenut aj, ze trh s CAM (complementary and alternative medicines, cize rozne vyzivove doplnky, ci kdejake alternativne metody), mal na rok 2025 odhadovany narast na 196 miliard dolarov... a to ide skutocne vo velkej vacsine o veci, ktore nemaju preukazany ziadny ucinok (nie, osobna skusenost sa ako dokaz ucinku velmi nerata... to by na Britskych ostrovoch mali velke uspechy napriklad s liecbou chripky pomocou whisky... ja mam tiez taku skusenost, ze v piatok vecer si dam za poharik dva dobrej skotskej a v sobotu je "soplik" prec. Mohol by som tvrdit, ze mi tu chripku vyliecila whisky, ale viem o nej dost na to, aby mi bolo jasne, ze nema ako... teda vlastne o oboch... ;)).

P.S. ... tie miliardy som zozbieral davnejsie z jedneho z tych velkych statistickych webov, takze to ber ako orientacne cisla.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pozeram, ze mi to vzalo bodku za adresou za sucast adresy, takze funkcny link bez bodky je "Undiagnosed Diseases Program Ends Mother's 20-Year Search for Answers" (https://www.healthline.com/hea...). A tu mas dalsi taky priklad "Previously undiagnosed neurological disorder linked to mutations in gene IRF2BPL" (https://www.bcm.edu/news/molec...)... ano, chapem, ak clovek nema odpovede (tamto je Amerika, nie Slovensko), hlada vinnika a nevie ho najst, tak si ho urci...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

tragediou pre vela rodin su hlupaci odmietajuci ockovat svoje deti na zaklade sirenia nicim nepodlozenych hluposti
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Joj

Až sa to hanbím priznať ale všetky očkovania som prežil bez újmy, som zdravý ako repa a 35 rokov som nebol u doktora. Do hája, teraz som si spomenul, kliešťov som si za život vytiahol asi 20, to sa počíta?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Vsetko sa pocita! Mimochodom, tie klieste na teba poslal soros, ak by si nahodou nevedel.
 

1 2 >

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Tech