SME
Pondelok, 18. január, 2021 | Meniny má BohdanaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Lietadlová loď z ľadu, delo v kopci. Zvláštne zbrane druhej svetovej vojny (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Tych superzbrani bolo viac

Nemci napriklad pouzili cca 5000 samonavadzacich torped G7es , mali nejakych 1400 Me-262. Kto videl film Fury tak vie coto bolo pre tankistov v Shermanoch ci T-34 stretnut Tigra (ok, som tu daval videjko ako na zaciatku jeden KV-1 znicil tusim 70 nemeckych tankov).
ALE
Hlavny su ludia a je skoda ze sa o nich nepise. Ako rozdielne napriklad kontrolovala obyvatelov STASI a ako gestapo. Ludia v nacizme zohrali obrovsku ulohu no novinari pisu iba o par pohlavaroch
 

 

Nemci boli skveli vo vymyslani komplikovanych zbrani, ako napr to torpedo co spominas.. Zapadni spojenci boli vsak lepsi vo vymyslani lacnych protiopatreni.. napr proti tomu torpedu nasadili jednoduchu vlecnu rusicku (prakticky kovova trubka s otvormi) ktora stala par dolarov a kompletne neutralizovala nemecke torpeda.. navyse, radarom vybavene protiponorkove lietadla dokazali vynorenu ponorku detekovat na obrovske vzdialenosti a pri pouziti reflektorov dokazali utocit na ponorky aj v noci.. nemci to chceli kontrovat zavedenim novych ponoriek schopnych nabijania baterii v schnorchlovej hlbke, no tie sa do vyzbroje dostali az v 1945 ked uz bolo neskoro..


a co sa tyka tankov, tak tam to bolo dost podobne.. Americania sli skor po efektivite, a Sherman bol prakticky najlepsi stredny tank druhej svetovej vojny.. vedeli ho vyrabat v obrovskych mnozstvach (vyrobu museli v 1944 zastavit, lebo pre nove tanky nemali jednotky ktorym by ich mohli poslat, sklady boli plne), no zaroven slo o tank s vynikajucou ergonomikou pre posadky (posadka sa vedela z tanku dostat do 10sekund, v T34 to trvalo aj minutu, co casto znamenalo smrt vycvicenej posadky), Sherman bol vybaveny jednoduchym gyrostabilizatorom, co mu umoznovalo viest palbu z kratkych zastavok rychlejsie ako protivnici, navyse opticky system tanku poskytoval strelcovi lepsi prehlad o okoli, kedze mal k dispozicii aj nezvacseny sirokouhlovy vyhlad, co znamenalo ze strelec mal lepsi prehlad o situacii a nemusel sa spoliehat na velitela tanku aby mu presne povedal kde ciel je (toto bola velka slabina tankov Panther, kde strelec mal len okular s 4x zvacsenim a uzskym uhlom, takze velitel tanku musel strelcovi presne povedat kde ciel je co natahovalo cas po vystrel)

o kvalite tankov Sherman hovori aj jedna statistika - pri zniceni tanku bola sanca na zabitie clena posadky 0,5 kym napr T34/85 to bolo 1,8..

a co sa tyka panciera, tank Tiger bol chraneny z predu 100mm pancierom, Shermany 76 mali predny pancier 95-100mm hruby.. Tiger mal prevahu vo vykone dela, no na stanadnu vzdialenost 1000-1500m oba tanky dokazali znicit jeden druheho, pricom koncom vojny shermany dostali podkaliberne strelivo ktore si uz poradilo aj s nalepsie pancierovanymi nemeckymi tankami..
 

 

este dodam jednu statistiku - po druhej svetovej vojne americania skumali 35 stretov kde sa tanky Sherman v boji stretli s tankami Panther. skore tychto stretov boli 3 znicene Panthery na jeden zniceny Sherman... co je diametralne odlisne od toho co sa o Pantheroch tvrdi... preco su tie cisla tak odlisne? z jednoducheho dovodu - na zapadnom fronte dochadzaalo zvacsa k bojovym stretom ( meeting engagement) kde na seba oba strany narazili z pochodu. Shermany koli svojej lepsiej spolahlivosti boli schopne rychlejsie sa dostat do vyhodnych pozicii a likvidovali nemecke tanky z obtannych postaveni palbou do boku.. Panthery mali totiz mechanicke problemy a neboli schopne presunov po vlastnej osi na vacsie vzdialenosti, Nemci ich nakladali na vagony ak bolo treba tanky poslat na vzdialenosti vacsie ako 50km... co ale na zapadnom fronte nebolo mozne koli leteckej prevahe spojencov, ktori vlaky likvidovali celkom spolahlivo...

za spomenutie stoji napr bitka pri Arracourte, kde jeden prapor tankov Sherman zastavil postup nemeckej divizie vybavenej tankami Panther, a 80 ich znicil pri strate 20 tankov Sherman a 5 stihacov tankov M10 - Americania zaujali obranne pozicie a cez lokalne protiutoky do bokov nemeckej zostavy likvidovali postupujuce Panthery...

skratka, na realnom bojisku, parametre tanku su prakticky druhorade... ovela dolezitejsia je taktika nasadenia a schopnost osadok...
 

no

len zabudas na jeden fakt, ku koncu vojny nemci uz nemali dobre vycvicene posadny, takze bolo uplne jedno aky vykonny takn dostali, v letectve platilo to iste. but tam sedel veteran alebo uplny novacik...
 

 

vacsina tankovych stretov medzi US a Nemeckymi tankovymi vojskami sa odohrala po prelomeni obrany v Normandii.. Nemecke tankove jednotky v Normandii neboli ziadni zelenaci, ale veterani vychodneho frontu... (bol tam napr preveleny aj taky Michael Wittmann, najuspesnejsie nemecke tankove eso).. Strety pri Aracourte napr boli s novo sformovanymi Panzer Brigadami, ktore nahradzovali Panzer Divizie ako vacie strategicke jednotky (zvycajne mali dve tankove prapory, jeden vyzbrojeny tankami Panther, druhy tankami Panzer IVH)

Kazdopadne, vysledok tych stretov nesiel na vrub zleho vycviku Nemeckych posadok.. skor siel na vrub zleho velenia a nedostatocneho prieskumu... Americania skratka boli ovela flexibilnejsi, ich tanky sa nekazili ani pri dlhsich presunoch a tym padom sa vedeli dostat do dobrych pozicii ovela skor, ich prieskumne jednotky vedeli rychlo informovat o Nemeckych presunoch takze si ich Americania zvycajne niekde "pocakali" a nicili ich strelbou do bocneho panciera... Pri Arracourte napr prisli Nemci o 80 tankov, zvacsa Pantherov.. Americania prisli o 20 Shermanov a 5 M18 ci M10 stihacov tankov..
 

boze stale

opakujes to ite, aj nemci mali strety kde jeden tak vyradil 10 nemeckych a podobne.
S nedostatkom posadky je to fak... skoda reci... zato ze si spomenul 1 eso na zapadnom fronte to nic neznamena.
 

oprava

10 americkeych , alebo kde jeden dobre umietneny tiger zastavil postup celej utociacej jednotky ...
 

 

Americania sa s tigrami velmi nestretavali... v skutocnosti su zaznamenane len tri pripady... pricom v dvoch z nich Shermany rozstrielali Tigra ktory bol ulozeny na vozni a Nemci nemali cas ho z neho zlozit... Tigre boli v 1944 uz celkom rarita.. a viac ich bolo nasadenych v Britskom sektore ako Americkom... Americania zasa mali "viac stastia" na Kralovske Tigre v 1945.. pri jednej z poslednych mensich ofenziv stali proti tazkemu praporu s 40timi tankami Tiger II.. tie narobili dost paseku, no nakoniec po dvoch dnoch bojov boli vsetke Tigre II vyradene z boja (a nie zo vzduchu)
 

tusim

zabili aj jedno nemecke tankove eso, ci to boli briti?
 

 

Briti.
 

no vďaka

akurát sa bojím že takéto diskusie vedú k tomu že či investovať čas a peniaze do World of warship či Steel ocean.
Lenže hovoríme o vojne. Koniec jednej som zažil. U Tretej ríše šlo dosť o to že vlastne celý národ podporoval Hitlera skoro vo všetkom .
https://www.youtube.com/watch?...
No a v Europe sa po druhej svetovej vraždili skoro výhradne slovania medzi sebou. Tam to vždy začne 5% úchylov čo sú v každom národe - no ako u nás tvrdia všetci od Hríba po SLotu a od Havrana po Kotlebu, tak zbytok nemá inú šanculen sa pridať k nejakej strane.
 

To je evolúcia históre

Do svetových vojen sa medzi sebou +- klátili hlavne západné/južné národy. :-)
 

a dnes ?

z tých obrovských a krvavých vojen medzi štátmi západnej Europy po druhej svetovej ostala iba "vojna o tresky" - pár poničených lodí.
Dnes je to pre nás region prosperity. Moje deti tam už žijú, teraz ma desí to že napríklad nikto na Slovensku nechce študovať lekársky obor ktorý nie je akreditovaný na západe.
 

ja som investoval

do war thunder, ale len cas
 

 

este taka rarita u shermana, kedze zo zaciatku nasadenia mali vyhradne benzinove motory velmi casto po zasahu zacali horiet, preto mali prezyvku ,,RONSON,,. a tiez nie je to ze by boli shermany lepsie ako panthery,88mm delo panthera bolo min. o tridu vykonnejsie ako delo shermana, v zasade islo o precislenie, zapadni spojenci mali vyraznu prevahu v pocte tankov, lietadiel ale aj zivej sily,nakoniec v 1944 toto platilo aj na vychode..
 

 

tanky nehoreli koli palivu (Panther pouzival rovnako benzinovy motor) ale koli zapaleniu municie.. co bolo ovela nebezpecnejsie ako zapalenie paliva. a v tom boli najhorsie ruske tanky, ktore mali municiu poukladanu po vezi takze akykolvek zasah bol smrtelny. Shermany v 1944 dostavali mokre ulozenie municie (municia bola v specialnych boxoch vyplnenou kvapalinou) ktore zredukovalo nebezpecenstvo na minimum (cca 10-15 percent pri zasahu, kym predtym to bolo 65-80 percent)

btw, prezivka Ronson nemohla byt z druhej svetovej, lebo znacka zapalovacov Ronson, vznikla az po vojne, ide o velmi znamy mytus..
 

 

na tom ronsonovi trvam, je to citacia z roznych memoarov a pamati, tu prikladam link na ronson , znacka vznikla dost dlho pred II.WW http://benzinaky.com/Ronson.ht...
 

 

nebol som uplne presny, co sa tyka Ronsona, takze sa ospravedlnujem. kazdopadne, neslo o zapalovace ako take, ale o slogan - "lights first every time." ktory v skutocnosti nikdy nepouzili, najblizsie tomu bol slogan z 1950 -"first time, every time."
 

municia nezvykla skor

vybuchovat?
 

panther mal

88mm delo?
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Tech