SME
Štvrtok, 3. december, 2020 | Meniny má OldrichKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Vedci chcú zistiť, ako sa les dokáže vyrovnať s rastúcim znečistením ovzdušia (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

To ukradnuté video

Ti nejako neprehráva, holt karma je sviňa.
 
Hodnoť

Newspeak,

CO2 je pre stromy a rastliny to iste, co O2 pre nas.
CO2 je vzacny ekologicky plyn, preboha ake ZNECISTENIE?
.
https://www.youtube.com/watch?...
 

 

Idsovci (CO2Science) od ktorých postuješ to video, túto "metaforu" používajú na obhajobu užitočnosti antropogénnych CO2 emisií. Z fyziologického hľadiska je to hlúposť, lebo CO2 je pre rastlinu v tme a bez vody nanič. Ak necháš rastlinu hoci aj v 2000 ppm CO2 ale zároveň v čistej N2 atmosfére, teda bez kyslíka, tak sa po krátkom čase zadusí podobne ako hociktorý aeróbny živočích. Zahynie preto, lebo nemôže oxidovať svoje živiny na využiteľnú energiu. Nezahynie na nedostatok potravy, ale na udusenie. CO2 spolu s H2O a svetlom sú pre ňu potrebné základné trofické (potravinové) vstupy. Je to teda to isté ako potrava pre nás. A z tohto zreteľa, O2 nie je pre nás potrava. Takže to rovnítko CO2 pre rastliny = O2 pre nás je poriadne pritiahnuté za vlasy a Idsovci sa týmto snažia indoktrinovať hlúpejšie masy.
Ak už teda chceš fyziológiu, tak tých 1270 ppm CO2 je spolu s ďalšími vymenovanými vstupmi pre rastlinu, alebo les možno optimum, ak ten les nezhorí v požiari, nezláme ho vietor alebo ho nevyrúbe človek. Lebo len takto môže nejaký čas viazať uhlík, ale aj to len do fázy zrelosti lesa, čo trvá (podľa zloženia) desaťročia až storočia. Potom sa jeho funkcia ako prepadu CO2 vyrovná so zdrojom CO2 a jeho uhlíková bilancia je neutrálna. Ale čo sa týka fyziológie človeka a tých pozaďových 1270 ppm, tak sa obávam, že by si mal neustále pocit nevyvetraného ("vydýchaného") vzduchu. Normálne ak sa ti v miestnosti nahromadí 1000-1500 ppm CO2, tak začneš mať pocit potreby vyvetrať. http://vetrani.tzb-info.cz/vni... . Pri 400 ppm vyvetráš ľahko ale keď bude vonku 1270 ppm, tak môžeš vetrať koľko chceš, "čerstvého" vzduchu sa už nenadýchaš. To sú predeocénne až mezozoické koncentrácie, čiže aj z hľadiska fyziológie cicavcov evolučne medzné hodnoty. Samotný Homo sapiens sa evolučne vyvíjal na "čerstvom" vzduchu 180-280 ppm. Samozrejme, že v jaskyniach si v noci a pri ohni nadýchal krátkodobo možno aj do 5000 ppm ak dobre utesnil a nemal žiadny prievan, ale nebol vystavený celoživotne 24/7/365 takýmto obsahom CO2. Tento evolučne-fyziologický experiment urobíme teraz na našich potomkoch. Samozrejme, k tým hodnotám nad 1200 sa dopracujeme len za predpokladu, že sa budeme riadiť ideológiou Idsovcov.
Čo sa týka pojmu "znečistenie" (pollution). Existuje aj iná analógia. CO2 je aj produkt (odpad) ľudského metabolizmu, je síce užitočný pre rastliny, ale to sú aj iné (tuhé, tekuté) produkty ľudského metabolizmu, nebudem menovať, určite sa dovtípiš. Z hľadiska ekosystémových kritérií sú dôležité na udržiavanie biologických materiálových a energetických cyklov a reťazcov, ale význam slova "znečistenie" by si poznal hneď, keby ti nejaký tvoj ľudský či zvierací partner alebo aj ty sám zanechal takýto "ekologicky vzácny materiál" na tvojej sedačke či v posteli.
Film Merchants of Doubt (2014): Máš tam aj svojich Idsovcov, spolu s inými podobnými činovníkmi zasadených do reálneho historického kontextu: https://uloz.to/!wctWur7Zw/merchants-of-doubt-2014- titulky-cz-mkv
Skús podumať, akú rolu si si ty sám vybral v tomto príbehul.
 

OK,

CO2 nie je presne to iste pre rastliny, ako O2 pre ludi.
.
Neviem naco zbytocne tolko vypisujes, na mna s tym dojem neurobis, ja ta mam uz dobre prekuknuteho.
.
Takze sa od tvoho zavadzania radsej vratme napat k teme:
Chces snad tiez tvrdit, ze CO2 je znecistenim, s ktorym sa chudak les musi vyrovnavat, alebo mi v tomto das zapravdu, ze les by bes CO2 nemohol existovat a vyssia koncetracia mu prospieva?
 

 

Pozri si ten dokument, aby si bol v lepšom celkovom obraze. Ja ho odteraz budem linkovať v takmer každom svojom príspevku, ktorý sa bude týkať témy. Máš tam aj tých škrupinárov, ktorými si nedávno začal operovať. Máš to s českými titulkami. Ak to nechceš vidieť, pozrú si to iní ľudia, a o to mi hlavne ide. Ak nebudeš cítiť hanbu ani potom, tak len pokračuj, len chcem vedieť, kam si schopný ešte zájsť.

Idsovci ako aj ty, vyťahujú hrozienka z koláča. Oni akože predpokladajú, že po zvýšení CO2 na dvoj a viacnásobok sa akože niž iné vo svete nezmení, len my budeme mať namiesto jednej žatvy ročne zberať dve alebo tri. Ale ten predpoklad, že všetko zostane ako predtým, nevedia vierohodne potvrdiť a ani to neriešia. Tá epická hudba pri tancujúcej rastlinke dvakrát väčšej pri 1270 ppm je fakt dobrá na city. Ale rozum by ti mal napovedať, máš predsa vyštudovanú hnojárinu, že keď budeš žať trikrát viac biomasy za ten istý čas, tak pôdu rýchlejšie vyčerpáš o ďalšie prvky, napr. dusík a fosfor a máš problém. Takže to nestojí len na tom CO2. A to je len jedna malá drobnosť, výrez z väčšieho celku.
Vo väčšom celku si tie popieračské argumenty, hromadené za cieľom dezinformácie a šírenia pochybností, navzájom krásne odporujú. Aj to je v tom filme.
 

PVM nam senilnie,

zalubil si nejaky film, a naivne veri, ze presvedci vsetkych ostatnych. :D
.
"Ale rozum by ti mal napovedať, máš predsa vyštudovanú hnojárinu, ..." - Tebe by mozno mohol rozum napovedat, aby si sa nestrapnoval pisanim o veciach, o ktorych absolutne nic nevies. Polynomy nestacili?
.
Ak sa ti nepaci hudba vo videu, tak o vplyve CO2 na rast rastlin mas aj vedecke clanky.
.
Druhy pokus, skusme od tych kecov vratit naspat k teme:
Chces snad tiez tvrdit, ze CO2 je znecistenim, s ktorym sa chudak les musi vyrovnavat, alebo mi v tomto das zapravdu, ze les by bes CO2 nemohol existovat a vyssia koncetracia mu prospieva?
 


Najčítanejšie na SME Tech