SME
Utorok, 1. december, 2020 | Meniny má EdmundKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Šmejdi, ktorí vás oklamú ešte aj v lekárni (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 > >>

Hodnoť

 

Veľmi dobrý článok, pozoruhodný. A čo s lekármi, ktorí odporúčajú homeopatiká napriek svojej kvalifikácii ? Kto by sa týmto problémom mal zaoberať, Lekárska komora, ÚPDNZ alebo Ministerstvo zdravotníctva?
 

Vazeni antihomeopaticky radikali

Rad si za efekt placeba priplatim, ked mi pomoze. Ano, nikdy neviem, ako by prebehla liecba bez homeopatik, ale ked mi ich uzivanie napr. zmierni symptomy ochorenia, beriem. Ako bolo povedane - kedze tam nie je ziadna ucinna latka, nemoze uskodit. Tak preco s tym mate niektori problem?
Argument, ze som mohol brat cukor, ktory je lacnejsi, neberiem, lebo cukor by placebo efekt nestimuloval.
A ked mozu v lekarni predavat zuvacky, preco by nemohli aj homeopatika.
Aby som zareagoval na prispevok nizsie - homeopatika, pokial viem, ziadna zo SK zdravtonych pistovni nepreplaca a teda ako mna nic do toho, ze niekto chlasta a fajci, tak vsetkych ostatnych nie je nic do toho, ze ja si kupim homeopatika!

Ano, "upalovanie bosoriek" pokracuje; ked ma niektory lekar iny nazor, tak ho treba zrusit, zakazat mu liecit a pod. To, ze mozno jeho prax ukazuje, ze homeopatika pomahaju jeho pacientom, to nikoho nezaujima. Vlastne, samozrejme, nadnesene, by sme mali upalit aj lekarov, ktori odporucaju prechadzky na cerstvom vzduchu, lebo cerstvy vzduch neobsahuje ziadne ucinne latky.

Dalej par odkazov pre p. Prokopcaka.
- Myslel som, ze TECH je technicka, technologicka sekcia. Co s nou ma spolocne biologia?
- Preco ste si potrebovali kopnut do lekarnikov, ktori vychadzaju v ustrety svojim zakaznikom? Ja som nie ze nezazil, ale ani len nepocul, ze by sa niektory lekarnik nasackoval niekomu do bytu a ponukal mu homeopatika. Najblizsie teda skuste napisat nieco o smejdoch z butikov v obchodnych centrach, ktori predavaju tovar nakupovany v blsakoch.
- Odporucam Vam pohladat stanovisko majority lekarov, resp. oficialnych lekarskych kruhov, zo sestdesiatych, sedemdesiatych rokov ohladom akupunktury. Teraz je to, pokial viem, akceptovany postup. A ta tiez nema ziadne ucinne latky. A ked mi napisete, ze stimuluje energeticke drahy, reps. centra - tak som videl na vlastne oci v telke v relacii ceskeho lekaraktory pomaly krical, ze on odoperoval tisice pacientov a ziadne energeticke drahy ani centra nevidel
- NO a ze nie vsetko je ciernobiele, mozno naznacuje kniha Kvantovy doktor, kde kvantovy fyzik prezentuje svoju predstavu o tom, preco by mozno aj homeopatika mohli mat nejaky liecebny ucinok. Ja netrvrdim, ze ma pravdu. Ale medzi nami obycajnymi ludmi koluju tvrdenia profesorov z 19. storocia, ze vlaky nikdy nebudu premavat rychlejsie ako 60 km/h, lebo by sa cestujuci udusili; niektori sme videli dramatzaciu osudu madarskeho lekara (meno si nepamatam), ktoremu sa vsetci lekari smiali, ked od nich ziadal, aby si po vysetreni kazdeho pacienta umyvali ruky a pod. Aj Einstein nakoneic musel priznat, ze sa mylil ohladom (ak sa dobre pamatam) kozmologickej konstanty.
- skuste si v databaze medicinskych clankov pubmed.org zadat termin homeopatics. Jasne, nie je to tolko clankov, ako napr. o rakovine ale priprada mi divne, ze aj medzi vyskumnikmi je tolko "sarlatanov".
- Tu som si nie celkom isty, ale mam dojem, ze su staty, kde homeopatia je hradena zo zdravotneho positenia. Ale googlit to teraz nebudem.

Takze zaverom - ja Vam neberiem Vas nazor, ze hemeopatika su neucinne a vobec mi nevadi, ze ho prezentujete verejne. Ale, prosim Vas, neberte nam nas nazor a neurazajte lakarnikov, ktori nam vychadzaju v ustrety.

P.S.
Ked uz ste sa pustili na pole biologie a mediciny, tak Vam odporucam, aby ste sa pozreli na aj na prehliadanie liecby pacientov postihnutych napr. chronickou boreliozou (nielen) a napisali nieco o modernej medicine, predstavitelia ktorej ignoruju problemy tychto pacientov a "smejdoch" zo zdrav. poist., ktori odmietaju hradit plnohodnotnu liecbu
 

2 logicke chyby

1. problem nastane, ak Vas chce niekto liecit homeopatikami namisto skutocneho lieku, ak ten liek potrebujete.
2. Akupunktura vobec nie je akceptovany postup. Tak ako sa najdu lekari, ktori odporucaju homeopatika, tak sa najdu aj lekari, ktori Vam odkyvaju akupunkturu. Tu toho mate viac. https://en.wikipedia.org/wiki/... niekedy je pri niecom insignifikantny benefit.
A nakoniec k Vasemu zaveru. To ze su homeopatika neucinne nie je niekoho nazor. To je fakt. A to ze mi clovek co to 5 rokov studuje vobec ponukne homeopatika (ci uz lekar alebo lekarnik) vo mne vyvolava zasadne pochybnosti o jeho schopnosti, pochopit, co ho vlastne v tej skole ucili. Myslim, ze je to na odovzdanie diplomu.
A preco o tom pise p. Prokopcak? On pise o faktoch a nie o nazoroch. Tak asi preto.
 

jedna logicka chyba

- to ze informacia musi mat materialny nositel, to je fakt, nevedeli by sme ju kodovat
- to ze hmota sa nemoze pohybovat rychlostou vacsou ako rychlsot svetla, to je fakt
- a i napriek tomu, dve previazane castice si vymenia informaciu "nadsvetelnou" rychlostou, to je vo fyziky, myslim, uz akcpetovany fakt

takze, niecomu nerozumieme.
A to iste moze (a ano, pripustam, ze nemusi) platiti aj o homeopatikach :)
 

?

Ale ja nehovorim o tom, ze vsetkemu rozumieme. Ja hovorim o tom, ze ucinok homeopatik vieme merat. Ako spominate vy kvantove javy.
Lenze, ak nieco nefunguje, odmerali sme to, tak je irelevantne, kolko ludi ma iny nazor. Proti homeopatikam nie sme preto, ze nevieme preco funguju, proti homeopatikam sme preto lebo vieme, ze nefunguje. Opakujem, vieme to, nie myslime si to. Jednoducho dvojite slepe testy vsetky preukazali ucinok na urovni placeba.
A ano placebo ucinkuje, nevieme ako, ale za LIEK sa povazuju latky, ktore SU UCINNEJSIE AKO PLACEBO.
 

Priznam sa,

budem vdacny aj za to palcebo, nech uz je aj vo forme homeopatika.

Ked to ale nefunguje, preco, podla jedneho prispevku, az 60% lekarov k homeopatikam nema odmietavy nazor? CO ich k tomu vedie? Z reakcie predpokladam, ze ste lekar, mozno k tomu nieco poviete.

Mimochodom, aby sme sa rozumeli, ja nikde apriori netrdim, ze homeopatika ano, ale som zdrzanlivy sa vyjadrovat ze nie, ked mi osobna skusenost hovori, ze mozno pomohli. Nech to bude aj placebo.

OK, beriem definiciu lieku. A v zmysle tejto definicie akceptujem, ze homeopatika nie su liekom. Preco by sa ale nemohli predavat v lekarni? Ked cigarety a alkohol, ktore preukazane skodia, sa mozu predavat v daleko beznejsie dostupnych obchodoch?
Lebo niekto ma nazor, ze by sa nemali? Cital som nazor (predpokladam, ze je v lekarskeja farmaceutickej komunite minoritny), ze synteticke vitaminy su prakticky neucinne. Aj tie zakazeme predavat v lekarnach? A latky, o ktorych si udajne az 60% lekarov mysli, ze mozy nejako pomoct, odsudime? Preco tak kategoricky?

Lekaren - Prave vitam, je tam lekarnik, ktory ma moze upozornit, ze su s tym spojene rizika. Vzdy lespie, ako keby to predavali v TESCU.
 

 

tych 60% mas odkial?
 

Mam to z tejto diskusie

od beatle | 18.05.2016 21:42 , v case ked pisem, na druhej strane.
A ten prispevok nevyznieva zrovna pozitivne v prospech homeopatik :)
 

hmm

Co sa tyka toho mnozstva lekarov, ide skorej o to, ze vacsina z nich je skorej humanitne zamerana. Mozno prave tych 60%. akladnou pohnutkou studia (ak si odmyslime cynicky uplatky) je pomahat ludom. altruizmus. Lekar zvycajne nie je technokraticky vedec. Myslim, ze to odzrkazdluje aj ich vnimanie sveta. Su dokazy, ale ...

Nie som lekar, len som sa o tuto problematiku zaujimal, ked som sa s tym po prvy krat stretol. Vtedy som o tom netusil, takze len trosku samostudia.

Ale mate 2 otazky. Preco by sa to nemalo predavat v lekarni? Myslim, ze vela ludi podvedome ocakava, ze v lekarni dostanu lieky. Nieco co im pomoze. To vyzdvihuje homeopatika do skupiny, do ktorej nepatria.
Co sa tyka vitaminov, rozdiel medzi syntetickymi a prirodnymi prakticky nie je (nech si vyrobcovia tvrdia co chcu), problem je skorej v tom, ze mame dostatok pestrej stravy na to, ze ich nepotrebujeme. Teda ich kupa je vacsinou zbytocna, a neprinasa to co od nich ocakavame. To ale neznamena, ze napriklad vitamin C nam netreba ;-)
Vo vysledku to, ci ano alebo nie v lekarnach, je skorej o vnimani populacie. Nikto si predpokladam nebude liecit napriklad zvyseny krvny tlak vitaminmi, ale vela ludi moze mat pocit, ze homeopatia je "prirodna" alternativa bez vedlajsich ucinkov. Pricom to nie je ani alternativa, a toboz nie prirodna. Problem teda je, aby sa homeopatika nezamienali s liekmi. Aby sme ich s nimi nenahradzali. A aby nam neboli podsuvane, ako nahrady, co sa bohuzial velakrat deje.
Clanok p. Prokopcaka vnimam presne v tych intenciach, ze upozornuje na to, ze lekarnici v rozpore so svojim studiom nie ze neupozornuju na homeopatika, ale prave naopak, ponukaju ich aktivne. A to je problem.
Tak, neviem, ci by mali zostat v lekarnach. Ak by sa lekarnici spravali profesionalne, tak kludne ano, inac, sproste povedane, cukor patri do obchodu s potravinami, a nie do lekarne. :)
 

Len to ma cele jeden hacik

a dozvedel som sa to z tejto diskusie prave od lekarnikov (na konci diskusie) - a to je pravny ramec. Ak som to dobre pochopil, tak Zakon o liekoch definuje homeopatika ako urcity typ lieku. A to celu situaciu meni. Jednoducho, ked SUKL povedal, ze to je liek i ked zrejme specialnej kategorie, tak oni nemaju pravo ho nepredavat. To by potom nasledovala "vyhrada vo svedomi" a mohli by odmietat predavat napr. antikoncepciu (len ako priklad, dosadte si co chcete). Kym by to bolo par lekarni, asi by problem nebol, problem by nastal , ak by sa dohodli vsetky v meste, ci dokonca vacsom regione.

A potom je tu este jedna vec - ak je to v zakone, potom predsa s tym muselo suhlasit ministerstvo a cez neho aj rozne lekarske komisie (alebo co to tam maju).
No a ja by som teraz nerad velmi tvrdil, ze lekari su humanitne orientovani - to nakoniec nie je pravda, su to aj biologovia, aj chemici, aj fyzici zaroven - a ze oni prave preto tomu nerozumeju.

Je to velmi kontroverzna tema a diskusia okolo nej asi tak skoro neutichne (vseobecne, nie tu na SME :)
 

 

Rizikom placeba je, ze funguje len pri menej zavaznych ochoreniach, s ktorymi si organizmus poradi sam. A teda rizikom je, ze niekto moze zanedbat potrebnu liecbu. Pokial lekarnik nepovie pacientovi, aby si homeopatikum nedaval, lebo potrebuje nieco ine, tak nema uz velmi ako upozornit na nejake rizika, kedze ziadne nie su. Potom je naozaj lepsie, aby sa v lekarnach predavali lieky a ostatne veci nech sa predavaju v supermarketoch.
A ked si rad priplatis za placebo, tak prid ku mne, nacapujem Ti zazracny pohar vody z nasho vodovodu. Pijeme ju a vsetci sme v podstate zdravi, takze je to zarucene ucinne. Povedzi si diagnozu a cenu homeopatika v lekarni. Predam Ti rovnocenne davkovanie za desatinu tej ceny. Beries?
 

A mas klinicke studie

ze Tvoja voda ma "placebo efekt" :)

K predavaniu liekov v lekarnach - lakarnici nam tu v tejto diskusii vysvetlili, ze homeopatika su lieky, lebo tak hovori zakon. Niekto tu uviedol definiciu, ze liek je nieco, co ma vyssiu "ucinnost" ako placebo (a ja som ju akceptoval), ale asi to nakoniec nie je pravda, kedze platny zakon hovori inac a asi by nebolo dobre, aby lekarnici nerespektovali zakon.
 

 

Tak Ty mi neveris? Ale keby som tu vodu nakvapkal do laktozy a urobil z toho gulicky a pekne ich zabalil a dal tomu honosny nazov, tak by si mi uveril. A presne o tom to je. Placebo funguje tak, ze stimuluje psychiku, ze sa clovek uzdravi. Pri niektorych lahkych chorobach to staci.
 

 

Šlapeš si po jazyku . Najskôr strašíš rizikom zanedbania liečby a potom operuješ "ľahkými chorobami" .
 

 

Ked myslis... pripady kedy homeo "zabera" su - ako som pisal - samoliecitelne ochorenia, pri ktorych je vnimanie tazkosti pacientmi velmi subjektivne. Riziko nastava vtedy, ak sa niekto pokusa homeo riesit zavaznejsie ochorenia...
A v kazdom pripade je to podfuk na tahanie penazi za nic.
 

 

Počuj, ty samoliečiteľná choroba . EBM štúdie kontrolované placebom ukazujú , že placebo má (nejaký) vplyv napríklad na cholesterol, tlak krvi a iné merateľné hodnoty... môže to rôzne od metodiky výberu pacientov. Mňa prekvapuje, že som nevidel štúdiu , kde by bola ešte + skupina bez liečby... To znamená : liečení, placebo ako kontrola a neliečení... zmestí sa ti to do hlavy ? A porovnať aj placebo a neliečených .
*
Tá veta o liečbe závažných ochorení je taký výkrik do tmy...
 

 

Ved ano, psychika je tiez v podstate len biochemicky proces, takze ak sa zmeni psychika, istym sposobom sa zmenia biochemicke procesy v organizme a teda k spomenutym zmenam hladiny cholesterolo ci krvneho tlaku prist moze. Nehovoriac o tom, ze hladina cholesterolu a tlak krvi su len parametre, ktore sa meraju, ale sami o sebe nie su chorobami.
S placebom je to tak, ze ked Ta lekar presvedci, ze Ti ide pomoct, zlepsi sa Tvoj dusevny stav a uz to samo o sebe ma prospesny efekt. Ci uz Ti lekar da naozaj liek, homeopatikum, cukrik, cistu vodu, alebo sa s Tebou len pekne porozprava, je v principe jedno. Liecit placebom a neliecit je prakticky to iste. Akurat Ty by si potreboval na kontrolu niekoho, kto vobec nevie, ze s nim nieco robis. Pretoze ak by si mu povedal, ze Tebe nedame nic, mohlo by to posobit opacne - negativne.
Kazdopadne - v podstate je uplne jedno ci by "ucinok neliecenia" bol iny ako ucinok placeba - nepotrebujeme testovat ani jedno ani druhe, potrebujeme testovat ucinnost naozajstnych liekov a na to mame tie metody testovania ucinnosti.
 

 

Tak podľa teba hladina cholesterolu a tlak krvi je len parameter, ktorý nemá nič s chorobou .
Psychika mení biochemické procesy ale homeopatický prípravok nemení nič, lebo ty si sa tak rozhodol?
Dorazila ma veta : "v podstate je uplne jedno ci by "ucinok neliecenia" bol iny ako ucinok placeba" .
No nič. Maj sa...
 

 

Nenapisal som, ze to nema nic spolocne s chorobami. Napisal som, ze su to parametre, ktorych iste hodnoty signalizuju problem. Nejaky tlak a nejaku uroven hladiny cholesterolu predsa mame aj ked sme zdravi. A mozu sa menit, aj ked nie sme chori. A teda ak sme chori, ich "nejaka" zmena nemusi nutne znamenat, ze uz sa uzdravujeme.
K druhej vete - pointa je v tom, ze tie procesy nemeni ten pripravok, ale opat len psychika. Podstata placeba predsa nespociva v tom, aku latku podavas, ale v zlepsenej "nalade" pacienta.
A k poslednemu - testovanie liekov ma zmysel, aby sa dokazalo, ze su ucinne a aby sa nimi nasledne mohlo liecit - a aby vyrobca dostal za svoju namahu aj nejaku odmenu. Kvoli comu chces testovat placebo? Chces s nim obchodovat? Nehovoriac o tom, ze testovat neliecenie sa z principu neda. Lebo akonahle zacnes cloveka testovat, uz je ovplyvneny.
 

 

Ty si opakuješ svoju mantru dokolečka dokola. Proste si sa rozhodol, že homeopatia nefunguje a basta .
*
Uznal si, že psychika "mení procesy" . Už odmietaš uznať, že placebo (alebo homeopatikum) zabalené do krabičky, do blistra, vo forme tabletky môže mať účinok na psychiku . Si normálny ?
*
Prečo chcem "testovať" placebo ? To sa pýtaš vážne ?! Bola vo to svojej postate len "filozofická otázka" pre takých jednoduchých ako ty. Kopnúť ich nejakým smerom, podľa príslovia múdremu napovedz, hlúpeho drgni .
*
Ak si si nevšimol, ja neobhajujem homeopatiu, nikdy som s ňou neprišiel do kontaktu, nikdy som sa o ňu nezaujímal, skôr ma zaujíma bylinkárstvo. Na teba som reagoval, kôli tvojmu selektívnemu subjektívnemu hodnoteniu...
... ale s tebou iba strácam čas.
 

1 2 3 4 5 6 7 > >>

Najčítanejšie na SME Tech