SME
Štvrtok, 26. november, 2020 | Meniny má KornelKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Zmena klímy a modifikované potraviny. Aké fakty o nich hovorí veda (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 > >>

Hodnoť

?

citujem:
"klimatické zmeny, ktorých sme v súčasnosti svedkami, v rozhodujúcej miere zapríčiňuje človek, napríklad spaľovaním fosílnych palív."
nasledne je v clanku:
„Podľa opakovaných analýz peer-reviewed vedeckých prác sa viac ako deväťdesiatsedem percent klimatológov sa zhoduje v tom, že globálne otepľovanie vo významnej miere zapríčiňujú ľudské aktivity. Tento postoj podporila väčšina popredných svetových vedeckých inštitúcií,“ tvrdí americký Národný úrad pre letectvo a vesmír (NASA)."

Cize najprv v rozhodujucej a potom vyznamne? - tieto 2 slove su trochu odlisne mam pocit. Druha vec co znamena vyznamne 10% alebo 90% - lebo obe cisla mozu byt podla kontextu vyznamne...
 

 

pokial je ot vyznamne tak je to logicky aj rozhodujuce. Ak je nejaky fenomen vyznamny pri nejkom deji tak je nepredstavitelne aby zaroven jeho vpyv nebol rozhodujuci. Pricom rozhodujuce mozu byt aj ine faktory ale ten vyznamny je urcite medzi nimi.
 

ee

vyznamny a rozhodujuci moze byt v istom kontexte synonyma resp. podobne slova - ale sorry su to rozdielne slova.

Rozhodujuci sice moze byt tiez menej ako 50% - ak je napr. viacero faktorov a ten najvacsi ma podiel napr. 20%.
---
Nemusime ale slovickarit. Mne ide o to urcenie. Ak je toto clanok o vede... - rad by som mal nejako ohranicene co znamena vyznamny/rozhodujuci - lebo to moze byt cokolvek od napr. 1% az po 99% ... - a v takomto kontexte je potom slovo vyznamny/rozhodujuci len bulvarnou informaciou...
 

 

nerozumies semantike a vidis len gramaticky rozdiel. Rozhodujuci vplyv je ten ktory prevazuje vsetko ostatne (a nejake percenta neviem coho s tym nemaju nic). Vyznamny je ten ktory ma nezanedbatelny vyznam teda je rozhodujuci. Ja neslovickarim ty si s tym uplne zbytocne zacal. Nie kazdy rozhodujuci je vyznamny ale kazdy vyznamny je rozhudujuci. Alebo vyznamny je podmnozina rozhodujuceho. Nema zmysel sa odbavovat na takychto blbostiach to som tym chcel povedat.
 

nebudem sa motat

s tebou vo vyzname slov.

Ja chcem vediet - kolko priblizne je podiel ludskej cinnosti na globalnom oteplovani

Je to okolo 5%? 20%? 50%????

to je pre mna dolezite v suvislosti s tymto clankom
 

 

ja som tiez nasiel rozpor, len neviem, ci je vyznamny alebo rozhodujuci.

mk6 v prvom prispevku pise, citujem: "tieto 2 slove su trochu odlisne mam pocit."

a v druhom: "Nemusime ale slovickarit."

Som z toho jelen. Alebo srnka?
 

si troll alebo?

pre mne je to rozdiel - ak sa vsak chce niekto hadat - nema to pre mna vyznam. V tomto kontexte - kludne nech ma pravdu

Dolezite je aby aspon priblizne vycislili ten ludsky podiel. To je dolezite!

Este raz aky je to teda ten ludsky podiel? cca 10%? cca 40%?

Ak tam das (v tom clanku alebo argumentacii) akurat slovo, co nic presne nevyjadruje - tak to je len bulvarna informacia...
(ja osobne neviem aky je podiel - ak sa vedci zhodnu - ze ludsky podiel je napriklad cca 50% - ok ja tomu uverim)
 

 

110 chlapi!
 

 

Clanok je pisany v takom lahkomanipulativnom duchu - ze tu je nejaky "vedecky konsenzus" a toto vsetko ostatne su laici a insitni badatelia.
Vidim, ze ty pokracujes v podobnom duchu.

mk6 ma dobry point: ak niekto forsiruje riesenia za stovky miliard dolarov, ktore vysavaju vzacne zdroje na riesenie inych problemov a nutia prebudovavat infrastrukturu v celosvetovom meradle - tak uplne minimalna poziadavka je aby bolo dokazane a kvantifikovane aky ma clovek na to vplyv a aky ma byt dopad tych rieseni.
Clanok je v tomto mimoriadne povrchny.
 

 

tato tvoja otazka nesvedci o prenikavej inteligencii. Je z rise 5 dovodov padnutia lietadla Nezmyselne pouzitie prilis jednoducheho matematickeho instrumentara. Je to akoby si chcel vyjadrit na kolko percent si muz alebo zena. Proste hovadina pre uspokojenie nejakej primitivnej az religioznej potreby vedeckeho pochopenia. Ale ak ta taketo veci zeujimaju zacni studovat sttistiku a operacnu analyzu. A zisitis ze nie kazde percento vyjadruje to co si ty myslis. Proste je to vyznamne rozhodujuco nezanedbatelne. Teda sa tym treba zaoberat.
 

hmmm

- ak by clovek vplyval na globalne oteplovanie napr. podielom cca 10%. A opatrenia na to, aby to znizil by mali ucinok napr. 5% (t.j. spomalovali by ten pokles o 5%) - teda napriklad, ze za 100 rokov stupne globalna teplota o napr. 2 stupne Celzia. A ludske opatrenia ten narast znizia len o 5% - t.j. vdaka miliardam a miliarda ta teplota stupne "len" on 1,9 stupna (namiesto 2 stupnov) - potom su tie nasobky milard zbytocne vyhodene.

Ak vsak podiel cloveka je napr. 80% a tie opatrenia ludi co stoja nasobky miliard sposobia, ze teplota stupne len o 1 stupen (namiesto 2 stupnov) - potom sa bezny clovek bude inac pozerat na tie investovane peniaze... pricom napr. 1 stupen znamena napr. narast vodnej hladiny (a teda strata pobrezia) o 1 meter (tie cisla s tymi metrami su len ilustracne...) + mnohe dalsie veci (ako napr. vplyv topenia ladovcov na Golfsky prud... a pod.)
--
A to momentalne abstrahujem od toho, ci by nebolo rozumnejsie, napr. dat peniaze radsej na vyskum ako niektore obmedzenia vyplyvajuce z Kyotskeho protokolu (a to v oboch pripadoch).
-----------------
To comu sa mnohi ludia brania a uplne opravnene je aby naklady a smer investicii boli rozumne vynakladane. A nie, ze napr. nejaka lobby, ktora vyraba napr. solarne panely presadi, ze teraz povinne v celej EU bude 20% energie zo solarnej energie - lebo bu, bu, bu globalne oteplovanie...

A kto toto nechape (aby som ta parafrazoval) si moc nepotykal s inteligenciou...
 

 

toto su tak fiktivne blbosti ze sa k tomu neda nic povedat len popriat vela dusevneho zdravia. Ale ak si aspon na 5% pricetny a aspon na 2% vies ze zajtra prejdes cez prechod pre chodcov presne 5x a na 5 krat ta zrazi auto tak dufam preboha ze pochopis co myslim. Zijeme v neistom svete v ktorom nevieme presne kvantifikovat vsetko co sa stane. Vlastne toho vieme kvantifikovat velmi malo. Ale reagovat musime aj tak a kazda reakcia akaolvek bude bude mat odporcov a negativne dosledky. Mudrovanie je pre trollov. Konanie je pre ludi.
 

troll si tu ocividne zatial ty

Nic konkretne si nepovedal, dal si hlupy priklad o tom prechode - ktory vobec nekorensponduje s problematikou co som ja pisal a len zahmlievas podstatu...
 

 

moj priklad uplne presne vystuihuje tvoju snahu o kvantifikaciu neicoho o com nemas ani ponatia. A ani nikto na svete. A troll si preto ze ta ovlada iracionalna potreba vediet uplne vsetko a vyjadrit v percentach ked je kazdemu rozumnemu cloveku zrejme ze je to nemozne.
 

 

ale ak ta to uspokoji odpoved na otazku ktora ta zaujima je 42.
 

dakujem za 42 :)

Ale mne stacilo dat jednoduchsiu odpoved - na uplne inu otazku (takisto chapem, ze presne cislo je tazko urcit - vobec by som nemal problem s nejakym intervalom) - nemusel si davat rovno odpoved na zakladnu otazku zivota :)
 

 

niekedy je lepsia ziadna odpoved ako odpoved zavadzajuca.
 

mo.mos

K- za argumentacnu impotenciu, za trollovanie namiesto odpovede na uplne trivialne otazky.
 

 

dakujem.
 

a co sa tyka globalneho oteplovania

Myslim, ze v sucasnosti je skor vacsina ludi co tvrdi ze zmena klimy je fakt (aj to oteplovanie), ale:
1. stale nevieme, akou mierou na to vplyva clovek a akou prirodzene veci (ako napr. aktivita slnka...). Pritom tito ludia (su to tiez konspiratori?) tvrdia, ze ludsky prispevok je oproti tym priredzenym daleko mensi...
2. Zmena klimy je fakt - globalnemu oteplovaniu nevieme zabranit - vedeli by sme ho vsak spomalit - avsak riesenia typu Kyotsky protokol a pod. su nezmyselnym mrhanim penazi a za menen penazi ale inymi opatreniami by sa dosiahol lepsi vysledok (toto su tiez konspiratori ?)
---
z clanku som sklamany - velmi povrchny - nezasluzi si to oznacenie + (akoze vynimocny clanok)
 

1 2 3 4 5 > >>

Najčítanejšie na SME Tech