SME
Pondelok, 18. január, 2021 | Meniny má BohdanaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Táto diskusia je moderovaná. Nové príspevky sa zobrazujú až po schválení moderátorom diskusie. Viac informácií

Vedci: Homeopatia pomáha len ako čistá voda (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

<< < 1 2 3

Hodnoť

Z casti nesuhlasim ...

"Vedci: Homeopatia pomáha len ako čistá voda" ... je to blud z toho hladiska, ze ti "vedci" zabudaju na psychologicky aspekt tohto "liecenia". A ked uz sme pri cistej vode, tak potom je zbytocne propagovat inde tzv. hlupo znejuci "pitny rezim". Aj pri testovani liekov, ked pouzivaju placebo tabletky na overenie ucinnosti zlozky ozajstneho lieku, velmi zalezi na viere pacienta, ze mu ten liek pomoze. Teda, aj placebo "lieci", ale cez psychiku pacienta! ... Jedno je iste, ak lekar, ktory praktizuje homeopatiu, je aj sikovnym psychologom, bude uspesny v lieceni roznych chorob bez toho, aby jeho liek bol ucinny. takze z toho hladiska titulok je nepravdivy. Ludstvo vzdy potrebovalo aj takych liecitelov, ktori liecia cez "dusu". Staci sa pozriet na primitivne civilizacie, kde magovia a sarlatani do urcitej miery vzdy boli uspesni, inak by ich clenovia spolocnosti zabili.
 
Hodnoť

štúdia v Lancete

V lancetovskej štúdii bolo na analýzu vybraných 110 homeopatických štúdií a 110 zodpovedajúcich štúdií konvenčnej medicíny. Avšak konečné závery vznikli porovnaním štúdií väčších s lepšou kvalitou – 8 homeopatických a 6 konvenčnej medicíny. Z týchto 8 homeopatických, ktoré spĺňali výberové kritériá autorov podľa kvality a počtu pacientov, však boli iba 2 štúdie, ktoré spĺňajú všetky kritéria správneho použitia homeopatie - tzn. že pre každého pacienta sa hľadá na neho šitý, konkrétny individuálny liek (individualizovaná homeopatia). V ostatných 6 štúdiách boli použité homeopatické prípravky v rozpore so základnými princípmi homeopatie.

Takže celé zhodnotenie individualizovanej homeopatie v tejto štúdii stojí v skutočnosti iba na 2 štúdiách. Bez ohľadu na výsledok tých dvoch štúdii, to je žalostne málo na zhodnotenie fungovania/nefungovania homeopatie. Okrem toho z nich jedna nezistila rozdiel oproti placebu (Walach 1997) a druhá tento rozdiel zistila (Jacobs 2000).

Pre mňa z tohto vyplýva jedna vec, externá validita tejto štúdie je viac než nízka .... nedá sa podľa nej ani zavrhnúť, ale na druhej strane ani dokázať fungovanie homeopatie v bežnej lekárskej praxi.
 

Tých štúdií je dosť

Homeopati si myslia, že pe nich platia špeciálne pravidlá. Že majú kocku, s ktorou môžu hádzať dovtedy, kým nepadne číslo, ktoré sa im hodí, ale tak to nefunguje.

Jacobs 2000 nie je vseobecne akceptovana studia kedze tam boli chyby v dizajne
http://extraordinarybus.wordpr...

Dalej v Jacobs, 2006 sa zavery nepotvrdili, ale tejto studii sa homeopati nejak podozrivo vyhybaju a nikdy ju nespominaju
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pu...
 

dve hladiská

vďaka za tento link (http://extraordinarybus.wordpr...). Bez zbytočných emócii napísané racionálne komentáre k jednotlivým štúdiám.

K tým dvom štúdiam, ktoré uvádzaš:
Jacobs 2000- podľa mňa dizajn tejto štúdie je v poriadku. Jedná sa o výskum individualizovanej klasickej homeopatie pomocou RCT. Neviem kto v tomto vidi problem. Dalo by sa skôr polemizovať o adekvátnom použití štatistických metód - aspoň v jednej jej časti (počet stolíc a t-test). Na druhej strane použitie survival analysis a log-rank testu bolo adekvátne.

Jacobs 2006 - dizajn studie dobry z pohladu rigorozneho vyskumu. Z homeopatickeho pohladu je to ale hlupost. Dizajn nesplna zakladne kriteria individualizovanej klasickej homeopatie (kazdemu pacientovi zodpovedajuci individualny liek). Toto je hlavny dovod, preco to homeopati nespominaju. Studia im ukazuje, ako sa homeopatia robit nema.
 

Aha, takže homeopatia funguje len keď

individualizovaná? A čo potom tie kvantá laktózy čo tu Boiron predáva? Každopádne, tu to máš rozobraté detailnejšie (aj s adekvátnymi odkazmi)

http://www.rationalvetmed.org/...
 

individualizovaná homeopatia a Lancet

Vravím to, že ak má byť homeopatia posudzovaná korektne, musí sa použiť IBA individualizovaná homeopatia. Prečo? Lebo hocikto, kto si niečo prečítal o homeopatii a dokonca aj každý dobre informovaný skeptik s jednoznačným názorom na homeopatiu vie, že základným pravidlom (axiomou) homeopatie je, že - podobné sa lieči podobným. Na konkrétny súbor príznakov u konkrétneho pacienta sa predpisuje presné homeopatikum, ktoré týmto príznakom zodpovedá (homeo-patia). Inými slovami, jedná sa o individualizovanú homeopatiu (alebo modernejší názov- personalizovanú homeopatiu:-) ). Odhliadnuc od toho, či je to pravda alebo nie je, je to základna axióma na ktorej stojí homeopatia. Buď sa splní táto požiadavka a je to homeopatia, alebo sa nesplní a už to nie je (klasická/štandardná) homeopatia, ale nejaká jej deformácia (ako napr. Jacobs, 2006).

K tomu Jacobsovi,2000 - tie argumenty nie sú zlé, ale dalo by sa s nimi polemizovať o úplnom zatratení tejto štúdie. V každom prípade by sme mohli navrhnúť Shangovi a kol., či by ju nechceli odstrániť z kategórie kvalitnejších štúdii.

Závery Shangovej práce v Lancete (!!!) o zhodnotení homeopatie sú v skutočnosti založené na jednej (Walach 1997) alebo (nech má) dvoch (Jacobs 2000) skutočne homeopatických štúdiách. Ostatné použité štúdie v lancetovskom porovnaní sú vážne odklony od základných princípov homeopatie. To v tom Lancete nemali nikoho, kto by na toto upozornil, že práca vlastne ako celok neskúma homeopatiu?
 

 

To ale znamená, že hromadná výroba homea nemá zmysel, však? :D
 
Hodnoť

Organizmus je

Organizmus je fantasticky dokonalý ale jeho schopnosti sa dajú ešte zvýšiť pozitívnou motiváciou. Môže to byť známy lekár, homeopatiká, náboženské presvedčenie ale v skutočnosti je to iba samovyliečenie mobilizáciou vlastných síl. Psychika dokáže pomôcť prekonať choroby.
Niekedy stačí krížik, amulet alebo zaručený všeliek.
 

<< < 1 2 3

Najčítanejšie na SME Tech