SME
Štvrtok, 3. december, 2020 | Meniny má OldrichKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Táto diskusia je moderovaná. Nové príspevky sa zobrazujú až po schválení moderátorom diskusie. Viac informácií

Slováci očkovaniu stále veria, odmietajú ho iba štyri percentá rodičov (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 

 

myslim si ze situacia medzi ludmi nie je taka ´´pozitivna´´ ako tvrdi sme - je ovela viac ludi, ktori ockovanie odmietaju. takze prisla politicka objednavka ´´prieskumom na mieru´´ presvedcit verejnost, ze je vsetko v najlepsom poriadku. v ockovani sa tocia privelke sumy, aby sa len tak zrusilo.
pokial ide o doveryhodnost lekarov - srandovna to vec - mnohi odporucaju ockovanie proti chripke - pritom nepovedia, ze vakcina bola vyrobena podla kmenovej mutacie z predosleho roka, a na tu aktualnu je neucinna....
 

 

S tymi odporcami ockovania to bude asi ako s volicmi smeru - vo svojom okoli nepoznam nikoho, kto by sa hlasil k jeho voleniu, ale pridu volby a bum smer ma styridsat percent.
 

 

v pripade ockovania to nemusi byt identicke, je to otazka preferencii. ockovanie nie je taka pretraktovana tema ako politika a fico :) rozprava sa o nom menej, a len medzi ludmi, ktori maju zaujem a hladaju informacie. poznam mnohych, ktori ho odmietaju a deti ockovat nedavaju.
 

 

Ja som samozrejme nechcel odporcov ockovania urazit prirovnanim k volicom smeru :) Ja momentalne mam manzelku v deviatom mesiaci, cakame druhe dieta. Pri prvom som odmietol Prevenar, ale ako pocuvam len mamicky vo svojom najblizsom okoli, v praci a pod., ako vela z nich ma velke problemy s ockovaniami (napr. na mieste vpichu na ramene mali hnisavu ranu asi rok, dvakrat lekari museli ten hnis odstranovat), tak zacinam byt stale viac presvedceny, ze moje druhe dieta nebude ockovane vobec. Ale to si este nechame dobre prejst hlavou.
 

 

Nechtiac som to odklikol, chcel som pokracovat:
Ja osobne som za omnoho rozumnejsie ockovanie ako je to v sucasnosti. Hlavne aby na POVINNOM ockovani nezarabali miliardy farmakologicke firmy. Ak by vakciny vyrabali statne firmy, ktore by z toho nemali obrovske zisky, tak by k nim mali ludia vacsiu doveru. Ale kym sa v tom budu pohybovat take velke peniaze, tak bude tazko verit akymkolvek aj vedeckym vyskumom.
 

 

Súhlasím, že štát komunikuje v tejto oblasti zle, a tam, kde by mal informovať o rizikách, voli radšej administratívne násilie. V kultúre, kde sa o rizikách nehovorí, ani netreba nikoho odškodňovať.
Na druhej strane, tupota je pre mňa nezodpovedná agitácia na základe lživých dát, ktorá vystavuje obyvateľstvo o niekoľko rádov vyššiemu riziku rozšírenia chorôb, na ktoré si temer nepamätáme. A ktoré síce vieme liečiť, ale aj tak na ne zomrie podstatne viac detí ako na vedľajšie účinky očkovania, a bude to stáť oveľa viac peńazí.
Na vás agitátorov si nikto po rokoch nespomenie, aby vás spravodlivo potrestal, ale spomeňte si sám na seba, keď sem-tam zomrie dieťa na chorobu, ktorá za vašej mladosti neexistovala.
 
Hodnoť

 

mna pri tejto teme zaujima nieco ine - kto a kolko zaplati odskodne dietatu za negativne nasledky sposobene ockovanim?
lebo vieme dobre, ze aj ockovanie moze v zriedkavych pripadoch vyvolat nasledky na zdravi (a teraz nehovorim o horucke). kto za to nesie v tomto state zodpovednost? aku? alebo chce snad ministerstvo zdravotnictva povedat, ze ockovanie je na 100% absolutne bez negativnych dosledkov, a ziadnemu dietatu nikdy nic nehrozilo a nehrozi z vakcinacie?

zaverom, stat sa zbavuje zodpovednosti za mozne negativne ucinky ockovania. v usa existuje fond pre obete ockovania, a dost vela - v milionoch dolarov - sa rocne vyplaca poskodenym. u nas neexistuje ani len povinnost lekarov informovat rodicov o vsetkych moznych nasledkoch (horucku ci zacervenanie v mieste vpichu neratajuc).

stat by najprv mal detailne upovedomit rodicov o moznych negativnych ucinkoch, zaroven by mal priznat zodpovednost za ne, a zaroven podla charakteru a rozsahu tychto negativnych ucinkoch stanovit vysku odskodneho pre poskodenych/ich rodicov.

lebo tvarit sa tu na to, ze ockovanie nema nikdy ziadne neblahe ucinky, je zavadzanie ludi.
 

Odporucam pozriet relaciu Lampa

venovanu prave ockovaniu.

Za mna, suhlasim s tym, aby pred ockovanim boli rodicia upozorneni na mozne nasledky, podlozene vysetrnim dietata, aby sa predislo, odskodnenie postihnutych ak bola vakcina zla, zle aplikovana, nespravne diagnostikovanie naslednych problemov, ktore vedu k nasledkom ci uz docasnym alebo trvalym, amaterizmus lekara.
Na druhu stranu. Neockovany jedinec, ktory zo subjektivnych pricin odmietol ockovanie na niektore nebezpecne infekcne ochorenia, mal znasat zvysene naklady na liecbu, znasat skody sposobene inym.
Rozhodnutie ma byt ale dobrovolne, ale s tym, ze ma byt clovek zodpovedny za nasledky.
 

Potom si

ale prosim aplikovat tie iste pravidla ohladom znasania nakladov u fajciarov, alkoholikov, ludi obeznych z inych pricin, ako zdravotnych, vodicov, ktori pri prekroceni rychlosti sposobili nehodu...a mozeme pokracovat.

Problemom je, ze vam pred zaockovanim nikto neurobi test na protilatky (co ma vyznam pri druhom zaockovani) a nikto neponukne (ani neuhradi) imunotesty (pripadne aspon CRP, ci nahodou dieta neprechadza inou chorobou).

Toto nie je tema, ktora ma len dva poly - existuje velka skupina ludi, ktori si chcu len ockovanie vybrat a ani v tomto pripade moznost nie je.
Napr MMR neposkytuje dozivotnu imunitu a ak by deti v detstve presli napr mumpsom ci rubeolou, maju na cely zivot vystarane. Je absurdne im to ockovanie davat v detstve, ked by stacilo na hranici plodneho veku. (a zaockovat zeny, u ktorych nie su protilatky, v case, ked planuju otehotnenie)

Jednoducho zo strany statu existuje len "berte vsetko alebo nic a my vas este budeme postihovat". Lebo plosna vakcinacia je "vyhodnejsia" (do buducnosti nehladime), testovanie protilatok drahe.
 
Hodnoť

 

viac ockovanie schvaluju zeny ako muzi? no ja neviem ale hysterickych antivakcinacnych zachvatov som videl viac u zien ako muzov...ja osobne som liberalne zalozeny a ked svoje deti nechcu dat rodicia ockovat tak nech ich nedavaju ale samozrejme ak sa tomu decku nieco stane a na nasledky choroby zomrie tak nech aj nesu zodpovednost zopar rokmi v chladku...ale tak isto ak dojde k poskodeniu zdravia ockovanim mal by existovat sposob ako odskodnit tuto rodinu (alebo samostatne zijuceho rodica...pche KDH-aci)....najlepsie farmaceutickou firmou...
 
Hodnoť

 

Ak by malo byť očkovanie nepovinné, mala by sa zaviesť povinnosť neočkovaných osôb uhradiť náklady na zdravotnú starostlivosť, ktorá im bude poskytnutá v súvislosti s ochorením, proti ktorému sa mohli dať na základe odporúčania očkovať.
Pokiaľ ide o fond na odškodnenie osôb postihnutých očkovaním, nemyslím si, že je potrebný, respektíve zmysluplný. Ak sa preukáže príčinná súvislosť medzi očkovaním a poškodením zdravia, je možné škodu vymôcť aj za súčasného stavu od výrobcu vakcíny, respektíve zástupcu držiteľa registrácie v SR. To by sa potom rovnako mohlo navrhnúť, aby osoby, ktoré sa nedajú zaočkovať, boli povinné odviesť odvod do fondu, z ktorého sa budú hradiť škody spôsobené tým, že sa odmietli očkovanie (napríklad šírením a prenosom nákazlivých chorôb na tých, ktorí nemôžu byť očkovaní z dôvodu zdravotných kontraindikácií).
 
Hodnoť

Aspoň ze v tomto

sme uvedomelí. Ale mal som možnosť stretnúť sa aj s rodičmi, ktorí očkovanie odmietali, samozrejme pádny dôvod na to nemali, odvolávali sa na pochybné názory na internete. Ja by som trest za to že rodičia nedajú dieťa očkovať, ešte aj zvýšil, resp z toho urobiť trestný čin ako všeobecné ohrozenie.
 
Hodnoť

 

Jednoduche pocty: Radsej promile postihnutych ockovanim, nez percenta mrtvych bez ockovania.
 
Hodnoť

Ja sa pytam rodicov,

ktori odmietaju ockovanie. Viete napriklad co je to zaskrt a ako sa prejavuje? Co by ste robili, keby ho vase dieta dostalo? No asi nic, lebo je to ochorenie so smrtelnym koncom.
 

Nezavadzaj, umrtnost je cca 2.5 %

Liečba

Základnou liečbou je včasné podanie antidifterického globulínu (teda pasívna imunizácia), aby sa vyviazal voľný difterický exotoxín, ktorý spôsobuje poškodenie príslušných tkanív a orgánov. Na likvidáciu mikróba sa podávajú antibiotiká, ktoré však nezabránia produkcii a najmä pôsobeniu toxínu.

Aj napriek uvedenej liečbe sa udáva vysoké riziko úmrtnosti – okolo 2,5 percenta.
 


Najčítanejšie na SME Tech