SME
Štvrtok, 26. november, 2020 | Meniny má KornelKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Klimatológ Myneni: Nerobíme dosť pre riešenie klimatickej zmeny (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

333 ppm

Označil som 333 ppm, pretože sa ľahšie pamätá.

čo dodať. Jára Cimmrman by mal radosť
 

Ono

celé to Techsme je tak trochu o ničom , bombastické nadpisy jak v Novom čase a skutek utek.
 
Hodnoť

 

Dorazne žiadam aby bol celosvetovo zakázaný dyhydrogenmonooxid. Jedna z najnebezpečnejších látok v prípade klimatickej zmeny. V plynom skupenstve može veľmi otepliť podnebie,ale za určitých okolností i teplotu zraziť veľmi dole. Je nebezpečnejšia než CO2,ktorý sposobuje len oteplenie.
 
Hodnoť

naopak,

bordelu ste už narobili dosť... treba niečo urobiť proti šíreniu ekoteroristických správ a táranín...
 
Hodnoť

hmmmmmmm

mna z tychto na grantoch zavislych sarlatanov snad picne. Clovek ma problem skumat more hlbsie ako par sto metrov, nevieme zastavit ani len malu vlnku (v porovnani s velkostou zemegule), sme bezmocni voci vesmirnemu sutru o velkosti par desiatok metrov, a nejaky taraj ide menit klimu na CELEJ ZEMEGULI hahahahaha uzasne.

CO2 je len jednym z plynov a to ten z najmensim osahom, teda aj keby sme hned dnes uplne zastavili produkciu CO2 tak to bude mat vplyv asi ako prd vo vesmire. Ale s CO2 sa taaaaak fajne obchoduje, kolko klimatologicko-poradenskych firiem sluzi na sprostredkovanie obchodov s kvotami na CO2.

Dobre rano vedci, planeta nie je stabilna, klima sa meni a clovek NEMA na to aby to zastavil ci vobec ovplyvnil. V historii planety boli obdobia bez ladu na poloch a aj s ladom az v taliansku. Vyroba hybridov a slnecnych kolektorov, ktore spotrebuju viac energie oproti beznemu autu, ze za svoju zivotnost nie su schopne usetrit ci vyrobit adekvatne mnozstvo, a ich produkcia by bez dotacii nikdy nenastala nic neriesi.
Auto co so sebou vlaci vzdy jeden motor navyse je totalna idiotina, slnecne kolektory pouzivaju toxicke materialy a zvysuju spotrebu energie pri ich vyrobe, a usporne ziarovky maju viac jedovatych latok ako je mnozstvo ortute v klasickych.

Ale hej, hura zomierajme na rakovinu z toxinov vzniknutych pri vyrobe ekologickych vyrobkov.
 

co2

tak ako pises... dobry bussines----- vela zalezi od slnka... a jeho faz... ktore sa menia....od toho sa odvija aj oteplovanie.....
 
Hodnoť

 

Preco to nie je v sekcii Inzercia?
 
Hodnoť

...nareky starej panny...

toto je fakt debilizmus...ked ten kreten Saddam Hussein podpalil cca 500 vrtnych vezi na svojej rodnej zemi v Iraku...kde boli tito blbci...len dodam, ze to bolo viditelne z obeznej drahy, co uz nieco znamena...? Tzv. ekologicke odpadkove hospodarstvo je tiez pre srandu kralikom, lebo nakoniec vsetky druhy odpadkov zleju dokopy, pretoze nie su prachy na selektovanie...Vyslovene ma stve, ked tito blbci sa ohanaju koncentraciami CO2...a co tak navrhnut postup ich zneskodnenia(absorpcia daneho plynu)...Mna vyslovene serie, kolko takychto debilov sa na tomto prizivuje...No, dost bolo.
 
Hodnoť

Alexander, spamataj sa

Jeden den sa tvaris ako ekonomicky analytik, prognozujes Krizu, aka tu este nebola a na druhy den je z teba zrazu klimatolog, ktory prognozuje klimaticke zmeny, ktorych hrozy si ani nevieme predstavit. :-) Stal sa z teba paranoidny saso, ktory stale strasi nejakou katastrofou, To uz fakt nikto nemoze brat vazne
 
Hodnoť

Argumentacia ala profesor

Nuz je to naozaj profesor na pohladanie. Ake profesorske argumenty poskytuje pre svoju vestbu, ze po prekroceni 333 ppm nastane apokalypsa?
.
1. 333 pm sa pamata lepsie ako 300 ppm. Myslim, ze este lepsie by sa pamatalo 500 ppm. ;)
.
2. Lebo taka koncetracia nebola dosiahnuta 500000 rokov. Napriklad koncetracia radiacneho zamorenia elektrosmogom je milion krat vacsia, ako bola kedykolvek predtym pocas existencie Zeme, ale apokalysa nastane, ked v 10000 molekulach vzduchu budu 4 molekuly CO2 miesto 3 molekul.
.
Jeden by naivne dufal, ze niekto ako profesor vedecky zdovodni preco je to nebezpecne, a teda preco by sme mali podpisat peticiu. Ocividne ide vsak len o dalsiu propagandu bez argumentov.
Atmosférická koncentrácia CO2 nebola za posledného pol milióna rokov vyššia ako približne 300 ppm (dnes je koncentrácia CO2 na úrovni 394 ppm, teda ako naposledy pred 15-20 miliónmi rokov - pozn. red.)

Akékoľvek číslo blízko tomuto je žiaduce. Označil som 333 ppm, pretože sa ľahšie pamätá.

Čítajte viac: http://tech.sme.sk/c/6724452/k...
 

vsak necakas

ze k petcii budu pripojene stovky knih a tisice vedeckych clankov o pricinach, prejavoch, a dosledkoch klimatickych zmien na ludi, rastliny, a zvierata. Vsakze nie?
.
 

Ocakavam,

ze profesor univerzity s udajnou 30-rocnou vedeckou karierou bude schopny aspon odvodnit svoje hlavne tvrdenie, kvoli ktoremu vypisuje peticiu. Lebo jeho obidva argumenty zneju mierne povedane diletantsky. Mnohe veci sa zmenili neporovnatelne radikalnejsie nez koncetracia CO2, a napriek tomu ich nepovazujeme za nebezpecne. Samotny narast teda nemoze byt argumentom nebezpecnosti. Myslim ze dokonca aj ty dokazes pochopit, ze urcovat hodnotu podla toho, aby sa dobre pamatala nie je normalne.
.
Kazdy vedec, ktory nie je retardovany, je schopny hlavne tvrdenie svojho badania podopriet strucnou a zrozumitelnou argumentaciou PRECO. Ty a Myneni do tejto skupiny asi nebudete patrit. ;)
.
Navyse z tych stoviek knih a tisicok vedeckych clankov vobec nemusi vyplyvat nebezpecnost CO2 - v tom pripade by bolo ich pripojenie k peticii uplne bezpredmentne.
 

ja myslim

ze retargovany je tu niekto iny, ako Myneni - hadaj kto, ty mozes aj 2-krat :-)
.
 
Hodnoť

Objavil teplu vodu

Kedze ako hlavne riesenie emisii CO2 sa propaguju neefektivne a drahe obnovitelne zdroje miesto jadra, mozme predpokladat, ze sa dockame snad aj 500 ppm. Je ironiou, ze tzv. environmentalisti svojim protinuklearnym postojom v konecnom dosledku sposobia viac skod ako uzitku pre Zem.
 

jadro

takisto nie je riesenim sucasnej situcie - tym je celkova kombinacia znizenia celkovej spotreby energie x populacie (kedze jednotlivci maju problem s uskromnovanim sa...)
.
 

a nemohol by si

s tym znizovanim populacie zacat od seba?
 

je viac sposobov

ako spomalit rast populacie a nastartovat jej pokles - najhumannejsi z nich je znizenie porodnosti - takze v tomto smere som od seba uz zacal... dalsie otazky?
.
 

hmmm

v Europe nemame problem s rychlym rastom populacie, skor naopak.
Ale len tak mimochodom - nepochopil si moj prvy prispevok - ja som sa smial na tom, ako vyhladavas apokalypticke temy, s ktorymi potom strasis v clankoch. Uz nestaci ropny zlom a oteplovanie. Este treba pridat ekonomicku krizu a zrazu o tebe v tv hovoria ako o ekonomickom analytikovi. Tak co vlastne si? Raz si klimatolog, potom ekonom, co budes nabuduce? Az sa bude blizit nejaky asteroid, bude z teba astronom?:-)
Pritom vsetky tieto oblasti sa daju zhrnut do jednej, ktora ju presne vystihuje - pisalek-alarmista. Ziadna tema zavanajuca nejakou katastrofou ti nie je vzdialena. :-)
 

ale nevrav

Take nieco je este viac nerealne, moderna spolocnost si vyzaduje velke mnozstvo energie a nik sa ti nebude uskromnovat, prave naopak energeticky narocny sposob zivota bude viest coraz viac ludi. Jedinym riesenim, ak nechceme mat 500 ppm, je ludom tuto energiu poskytnut ekologicky a za prijatelnu cenu - jadro.
 

1 2 >

Najčítanejšie na SME Tech