SME
Utorok, 1. december, 2020 | Meniny má EdmundKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Politici rozhodovali o klíme, summit skončil fiaskom (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť

 

"Svet sa dohodol, no signatári majú podiel iba na 15 percentách globálnych emisií skleníkových plynov."
Ktovie ci sudruhovia zx rozvojovych krajin do globalnych emisii zaratali aj odpar vodnej pary z hladiny svetovych oceanov.
 

Globalne oteplenie

A 3 zimy za sebou mrazy ze ma ide slak trafit vcera -20

Kua tak jak to je Pan Gore ? Cim je vacsie teplo tym su vyssie mrazy alebo ako ?
 

 

Vsimni si ze sa poucili, dali summit pre istotu k Arabom kde bude urcite teplo. Nikto by nechcel opakovat fiasko z Kodane kde rozpravali o globalnom oteplovani v snehovej burke.
 

 

Nad takymto chapnim az rozum stoji: "Ak mi vcera mrzlo na zahradke tak kde je to oteplovanie?"
To vazne ludia nemate sudnost a neviete trosku rozmyslat globalne? Myslite ze ked vcera u Vas snezilo pred chalupou ze vsetko je so zivotnym prostrednim OK?

Co tak obcas otvorit daku knihu alebo sa pripadne aspon zamysliet nadtym ako asi dopada ludska cinnost na okolite prostredie? Myslite ze ta spalena ropa, uhlie, plasty, odpad mizne v dakej hlbokej ciernej diere?

To sa naozaj tak bojite o tych svojich par centov ktore by kazdy znas mal vydat na obnovu krajiny? Naozaj je iba dlzka Vasho nosu vsetkym kam Vase chapanie dosiahne?
 

Akú knihu si to máme otvoriť?

Nejaký pamflet z IPCC? Alebo si pozrieť zfalšovaný "hokejkový graf"? Prípadne si prečítať nejaké iné klamstvo?
Ja sa bojím o všetky peniaze, ktoré mi vláda ukradne, takže sa bojím aj o tých "pár", ktoré by išli do "obnovy" krajiny. Si naozaj tak naivný, že nevidíš na čo sú tie peniaze používané?
 

 

Vsetko je sfalsovane pre toho kto chce mat realitu podla seba. Preto aj keby som ti tu dal zoznam literatury a odkazy na vedecke prace nemalo by to zmysel pokial sam nezmenis svoj pristup k svojmu okoliu a neprestanes mysliet iba na vlastnu "zahradku".

Naivne je mysliet si ze vsetko je dnes v poriadku.. a presviedcat tu niekoho o tom ze priroda dnes dostava zabrat nieje hodne diskusie, myslim ze o tom ma byt dnes informovany uz kazdy normalny clovek, pripadne staci vybehnut do mesta a zhlboka sa nadychnut
 

 

Globálne hento (neviem ako sa to tento týždeň volá) je vec viery, nie vedy. Je zaujímavé, že všetky tie "vedecké práce" sú financované z grantov alarmistických organizácií. Tie, ako vieme nebudú prispievať na niečo, čo vyvráti základy ich viery, všakáno.
 

 

Nie. Viera je zalozena na predstavach / poverach. Veda je zalozena na faktoch, poznani. Ekologia pokial viem je vedecka disciplina podlozena empiriou.

Kazda praca ma vedlajsie efekty tak isto ako ludska cinnost ma vedlajsi efekt a to je znecistovanie zivotneho prostredia, je nezodpovedne a chamtive potlacat tuto skutocnost a na napravu nevykladat cast zo zisku. Za prve nie sme tu sami na planete, za druhe su tu i dalsie generacie.
 

Fakt je ten ze mrzne ako kua

Tak si to oteplenie strc niekam !
V celej europe sa uz minimalne 4 roky ochladzuje
 

 

V Europe este len zima moze byt.
Odporucam si pozriet studie co sa stane ak sa roztopi gronsky ladovec vplyvom oteplovania a aky nasledok to bude mat na zmenu klimy v Europe (zmena golfskeho prudu)
 

BLA BLA BLA

Preco potom tvrdia ze je globalne oteplovanie ked je ochladzovanie ??
 

 

Pretoze globalna klima je zlozity proces ktory ovplyvnuje viacero faktorov. Dosledky na jednom kontinente sa mozu prejavovat uplne inak ako druhom kontinente. Na jednom mieste planety moze nastat lokalne trvale ochladenie, na inom mieste moze nastat sucho a teplo. Celkovo sa vsak teplota planety zdvihne (preto sa pouziva pojem oteplenie)

Klimaticke zmeny neznamenaju ze zo stredy na stvrok bude pernamentne o 10 stupnov zrazu viac natrvalo. Je to dlhy proces postupnych zmien, oteplenie aj o 2 - 3 stupne moze sposobit globalne obrovske skody. Posun klimatickych pasiem, introdukciu nepovodnych druhov, skody v polnohospodarstve a nasledne zvysovanie cien paliv a potravin, nedostatok vody v rizikovych regionoch a pod..
 

A sme doma.

Ako píšeš, faktorov je viacero, niektoré vplývajú viacej, niektoré menej. Niektoré sú prirodzené, niektoré nie. Zatiaľ sa ale nepodarilo dokázať, že ľudská činnosť má nejaký zásadný vplyv na klímu. Teda áno, má - napríklad odlesňovanie a urbanizácia má vplyv, ktorý každý vidí okolo seba - záplavy atď. Ale proti tomuto sa nebojuje, namiesto toho sú tu emisné povolenky a boj proti najväčšiemu zlu - CO2. Takže celý tento "boj" je len o kradnutí cudzích prachov, ale pozitívny dopad na životné prostredie bude minimálny, ba priam bude negatívny - viď zistenia, že biozložky v palivách sú vlastne menej ekologické ako nafta, prípadne zvýšenie cien potravín kvôli dotáciám na pestovanie repky a podobné bludy.
Týmto sa peniaze vytiahnu z vrecák ľudí a firiem na hlúposti a na obohatenie ***** z IPCC a podobných organizácií a neostanú na riešenie naozajstných problémov.
Myslím si, že ani klimaskeptici netvrdia, že globálne hento neexistuje. Majú len pochybnosti, že za to môže primárne človek. Takisto upozorňujú na neefektívne až nezmyselné vyhadzovanie peňazí na "boj proti globálnemu hentomu".
 

Naivne je verit bez dokazu

"Naivne je mysliet si ze vsetko je dnes v poriadku."
.
Nuz v prvom rade je velmi naivne tvdit nieco bez dokazov, ako to robis ty.
Pises tu len svoje predstavy o vplyve ludskej cinnosti na zivotne prostredie, kotra v pripade klimatickych zmien nebola vedecky dokazana.
Navyse sa ti pletie dokopy boj proti klimatickym zmenam s ostatnymi ekologickymi aktivitami, ktore sa lisia tym, ze ich konecny ucinok je vedecky preukazany. To, ze by clovek svojou cinnostou vyznamnym sposobom menil klimaticke parametre nikdy dokazane nebolo.
.
A je velmi naivne slepo verit tvrdeniam o vplyve cloveka na klimu a nevyzadovat ziadne dokazy...
 

 

www.google.sk
 

Google nestaci.

Skusil som ako si poradil, a nasiel som toto: http://www.ac24.cz/zpravy-ze-s...
.
Bohuzial google sam o sebe nestaci, musis vediaet aj analyticky mysliet, co tebe ocividne chyba, ked nedokazs ani rozlisit problematiku vplyvu cloveka na klimaticke zmeny (o ktorych je tema) od znecistovanie zivotneho prostredia cloveka (kde si uplne mimo misu).
 

 

Urazaj Radko na inych miestach. Pokial nemas argumenty neznizuj sa tu prosim na najnizsiu uroven.

Davas tu link na treto-triedny portal a predostieras to ako seriozne informacie. Radsej sa skus popozerat po univerzitach pripadne vedeckych instuticiach ako smerovat svoj pohlad na bulvarne platky. Radsej hladaj overene informacie ako linky na senzacie chtive bulvarne media

Myslim ze znecistovanie a klimaticke zmeny su v tej istej kategorii a treba za nimi hladat ten isty zdroj a prave o tom sa tu bavime
 

focl333 nas dovedie k osvieteniu

Popozerat sa po univerzitach? Ale asi nie po tych, na ktorych posobi onych 129 vedcov, to budu zase urcite nejake treto-triedne.
;)
.
Nuz budes musiet asi nam neosvietenym dodat zoznam tych spravnych stranok ala. focl333, rovnako ako zoznam tych spravnych univerzit, aby sme sme si nedajboze nieco neprecitali z kacirskych zdrojov. Lebo iba takto mozme dospiet k osvieteniu, ze znecistovanie a klimaticke zmeny su jednej podstaty.
.
Len ma napada taka kacirska myslienka, ktora znecistovatelska svina ma na svedomi to striedanie glacialov a interglacialov...
 

 

Pozri preco si sam o tom daco nenastudujes? Otvorit daku knihu a precitat si daco vedecke a podlozene?

Kazdy nech si spravi obraz, je dost zdrojov a publikacii na uvedene temu.
- Su tu tvoje neovrene casto bulvarne zdroje a konsipracne metody o tom ako nas chcu zli ekoteroristi okradnut
- Na druhej strane su tu tisicky vedcov a vyskumnych organizacii po celom svete a ich vysledky zalozene na merani v terene.

Uz je na kazdom na ktoru stranu sa prikloni.
- Ci na stranu zodpovednosti a snahy riesit dopady ludskej cinnosti na svoje okolie a snazit sa dopady odstranit alebo aspon minimalizovat
- Alebo na stranu ludi akych zastupujes ty - "neuskromnim sa, pomne nech aj potopa"
 

Nazorovy fanatizmus

Fanatik sa od normalneho cloveka lisi prave tym, ze nechape, ako niekto moze mat na vec odlisny nazor. Vie si to vysvetlit jedine tak, ze oponent si este neprecital tu spravnu bibliu. A teda ze ked si ju precita, tak urcite uveri aj on.
To je presne tvoj pripad.
.
Napises "mudru" radu o googleni a potom si veeelmi prekvapeny, ze si vygooglil aj nieco v rozpore s tvojim vierovyznanim. Mimochodom, co je na prehlaseni 129 renomovanych vedcov bulvarneho a konspiracneho? A naopak, co overeneho, seriozneho a prevereneho tisickami vedcov a terennymi meraniami napriklad na roztopeni Himalajskeho ladovca v roku 2035 publikovaneho IPCC?
.
Skutocnost je taka, ze hypoteza o oteplovani sposobenom clovekom (AGW) nielenze nebola potvrdena, ale bola vyvratena v zmysle, ze predpovede modelov na ktorych AGW stoji nevysli (tie, ktore sa uz dali konfrontovat z realitou): 16 rokov sa nam uz neotepluje, nenameral sa pre modely tak potrebny Hotspot a zvysena vlhkost v hornych vrstvach atmosfery, Antarktida sa neotepluje a Arktida sa zas otepluje rychlejsie nez bolo predpovedane - skratka sa jedna o zlyhanie na celej ciare.
Tolko ma k tomu co povedat veda. Zvysne konsezy, clanky a konferencie su uz len standartnymi pavedeckymi zastieracimi manevrami sarlatanov na oklamanie laickej verejnosti (=teba). Rovnako ich najdes napriklad aj pri homeopatii.
.
"neuskromnim sa, pomne nech aj potopa"
Znovu potvrdzujes, ze absolutne nedokazes rozlisit medzi overenymi dopadmi ludskej cinnosti a neoverenymi hypotezami. Demagogicky ma skatulkujes ako cloveka, ktory sa nechce uskromnit a chranit prirodne prostredie.
.
Ja zatial prirodne prostredie chranit chcem, len uplne logicky pozadujem dokaz, ze prostriedky vynalozene na redukciu CO2 prispeju efektivne k ohrane zivotneho prostredia. Lebo ak nie, tak neefiktivne vyhodene prostriedky budu chybat v inych ochranarskych projektoch, a teda vyhodenim tychto prostriedkov zivotnemu prostrediu v konecnom dosledku USKODIME.
 

1 2 3 4 > >>

Najčítanejšie na SME Tech