SME
Nedeľa, 8. december, 2019 | Meniny má Marína

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Fyzik Leonard Mlodinow: Hawking je našťastie pomalý (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Preto treba
uverit, ze Boh na nas najprv uvalil hriech, ktory nam dokazal odpustit iba tym, ze nechal tyrat a nasledne ukrizovat svoje alter ego, vlastne svojho syna (ak je Jezis bozi syn ale zaroven Boh, chcel by som sa pozret na jeho geneticky make-up) zombie Jezisa. That makes a whole lot of sense. Alebo v to, ako nam Boh daroval moralku a nasledne nariadil vyvrazdit cely jeden kmen :D Iba vedou sa mozeme pokusit dostat k objektivnej pravde, mozno sa nam to nikdy nepodari uplne, ale vedecka metoda je (zatial) jediny postup s realnymi vysledkami. Samozrejme, kto nieco robi, spravi aj chyby, ale to tazko vysvetlit niekomu, kto bazi po instantnej pravde v podobe svatej knihy. Staci zaliat svatenou vodou.
Mythenus
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... > >>

 

Však kto by sa nechcel aspoň chvíľu chovať ako šaman, čo to máme v génoch? :)
Akoby tie vyššieuvedené protirečenia slúžili ako tréning mysle, horšie je, ak sa to deje aj v skutočnosti a niekto stojí na nesprávnom brehu...
 
Hodnoť

zaujimavy clovek, slaby rozhovor

Velmi zaujimavy clovek, ho otazky boli kladene amatersky :(

Vidno ze si autor nastudoval sotva nejaky super-rychly rychlokurz a zapametal velmi velmi malo okrem super-cliche a la teoria vsetkeho, m-teoria, ci teoria strun a ako su na tieto veci rozne nazory.

Uz len to je zarazajuce, ze si evidentne neprecital ani len tie knihy, kt. Hawking spolu s tymto vedcom napisali :( To je smutne. Akoby som poslal svoju maminu robit interview s Oveckinom. Predtym by si nastudovala ze to je ten, co hra hokej... a to je cele.

Ale inak klobuk dole, ze SME zohnala takehoto zaujimaveho cloveka na interview. Skoda len ze tak velmi nefundovane a nepripravene :( Nerozumiem tomu. Preco ste nepreukazali aspon tolko ucty, ze vam tie otazky pripravi / odkonzultuje trebars aspon nejaky student matfyzu ked uz nechcete oslovit nejakeho slovenskeho vedca!
 

Dan tri - styri otazky k veci Danielkk

Seriozne ma zaujima ake otazky by mal ten pan dostat aby sa nestratila moznost ziskat zaujimave odpovede.
 

tie nestastne otazky

tak napr. hned prva ako 'nikto kvantovej fyzike nerozumie'. To je take desne cliche, kt. si precitas pri prvom clanku o kvant.fyzike a samozrejme k tomu odcituju Feynmena, vynikajuceho fyzika kt. dostal vlastne za prinosy do kvantovej Nobelovu cenu. Samozrejme ze kvantovej rozumie dokelu :)) to je ako sa spytat Schumachera ci vie soferovat. Sorry. Keby sa pytajuci rozumel aspon minimalne teme, tak by vedel, ze je to problem len filozoficky.

Hned dalsia: Prečo potom potrebujeme teóriu, ktorá sa nezaoberá bežnými problémami?
??? Toto moze povedat ozaj len clovek neznaly temy :( Predsa vdake kvantovej teorii tu mame...vlastne vsetku techniku okolo.

Dalej: Keď sme pri chápaní čudných teórií, budeme mať raz tú slávnu teóriu všetkého?
aaaaach jaj. Co je toto za hlupu otazku :( Prvom rade- 'CUDNA TEORIA'. Co je na kvantovej cudne? ved len opisuje prirodu ako funguje v malom malinkom - v mikrosvete. Navyse 'teoria vsetkeho' - taka teoria ani neexistuje samozrejme a su len rozni 'kandidati', jednym z nich M-teoria a je to Hawkingov favorit, zda sa. Teoria vsetkeho samozrejme neznamena ze budeme vediet VSETKO. Je to len teoria, kt. vysvetli napr. vsetky 4 sily, kt. pozname. Zatial rozumieme 3, resp. su spojene, no gravitaciu s ostatnymi spojit nedokazeme -standardny model to nedokaze..ani nikdy to nedokaze. Polozena otazka je taka..povedzme slusne - detinska, trivialna :(

Spolu so Stephenom Hawkingom ste napísali niekoľko kníh. V tej poslednej dokonca tvrdíte, že nepotrebujeme žiadneho Boha.

Ja som tu knihu cital.. Nikde tam nepovedia ze nepotrebujeme ziadneho Boha, ani tam nikto nehovori o tom, ze AHA - dokazali sme ze boh neexistuje prepana. Takto to len vidia lacni novinari, resp. ked si niekto chce zobrat titulok kt. zaujme. Je to skor o tom, ze tam autor hovori, ze maju teoriu, kde by na vznik vesmiru nebol potrebny nutne boh. Ze vesmir mohol, podla tej ich teorie vzniknut aj bez toho aby daka vyssia entita povedala - BUD SVETLO. V ziadnom pripade ale nehovoria o tom, ze BOH NIEJE. Len ze vedia ukazat, ako mohol vesmir vzniknut. Nieco ako keby si povedal, ze nie, Teba nestvoril boh, ale ze ocinko tak velmi velmi lubil maminku az rybka preplavala k vajicku a tak si sa narodil - teda - stvoril ta ocino s maminou a nie boh. Chapes? :)

no a jedna na zaver:
Tu akoby dávali ľudia skôr prednosť štandardnému modelu či supersymetrii.
Standardnemu modelu prepana NIKTO nedava prednost! Standardny model je najstarsia kvantova teoria, kt. 100% funguje, overena miliardou pokusmi, je super, plati, vsetko OK. IBAZE nevysvetluje vsetko. Napr. nespoji nikdy gravitaciu s ostatnymi silami. Skratka standardny model plati, ale opisuje len cast. Nie vsetko. Toto prepana musi vediet kazdy, koho fyzika uz je len zakladnym hobby, nieto robit rozhovor s takym vyznamnym fyzikom prepana! Nikto nemoze uprednostnovat standardny model pred m-teoriou! To je akoby niekto 'uprednostnoval buly-hokejove zhadzovanie pred hokejom. Chapes? Uplny nezmysel.

Na zaver teda co by som sa ja spytal napr.:
- osobne verite v boha, kedze vo vasej knihe naznacujete, ze viete ako vznikol vesmir aj bez zasahu 'vyssej moci' co Hawking
- ake su vedomosti mladych ludi o fyzike ked to porovnate s casom kedy ste vyrastali vy a preco
- co vas na fyzike najviac fascinuje
- ako by ste laikovi vysvetlili ako "vyzera", co vlastne je atom, resp. zakladny kamen vsetkeho?
- co si myslite o LHC? Vyborna vec alebo vyhodene peniaze? Co si myslite ze este prinesie?
- aky vyskum/pokus momentalne najviac sledujete
- keby ste mali 1 otazku na boha - co by ste sa opytali
 

Daniel,

už som Ťa chválila (kedysi v dávnejšej minulosti, v súvislosti so Sýriou a pod.), ale musím znovu.
Len čím viac takýchto múdrych diskutérov.
 

 

pretoze to citajuci laici.

novinar-laik si teda nieco malo nastuduje, na to sa pyta, na to dostane odpovede a citatel-laik sa nieco malo nauci.

ak by otazky kladol odbornik a odpovedal tiez odbornik, bolo by to sice odborne, ale pre laika-citatela ovela menej pouzitelne.
 
Hodnoť

ďaľši múdry članok od Problbčaka

Hawking pre mňa nie je hodnoverný zdroj! A tá odpoveď na Boha...rozumie tomu niekto? Vakum existuje no napokon sme zistili že ani nieee...V prvom rade vakum je abstraktny teoreticky pojem - nič skutočneho. Nemôže byť niečo z nebytia. Všetko má svojho prvotneho nehybného hýbateľa.. Sú zaujímavejšie otazky...ako dlho bude ešte trvať vesmír...kam sa rozpína keď priestor vznikol spolu s ním...čo je to za druhú silu ak big bang je letiaci šíp, tak kde je luk..rozpína sa po prvý krat? Ćo je to nič z ktoreho sa sklada? Už aristoteles povedal že na priestor poyrebujeme niečo a nič. Nemôže byť len nič a len niečo- teda nerozlíšene jedno. Paradoxne taky bol vesmir keď bol tesne pred big bangom...ale ako sa potom do neho dostalo to nič ak bol absolutne husty bez priestoru sam v sebe? A nech už by sa v Cerne snažili priblížiť k počiatku ako len chceli..nikdy by sa ku nemu nedostali...preto aj jedna miliardina stotiny po by sa rovnalo nekonečnej vzdialenosti.
 

JEDNODUCHA ODPOVED

vesmir sa rozpina a bude sa donekonecna rozpinat. vychladne a hmota sa zacne rozpadavat, na niekolko svetelnych rokov kubickych bude pripadat napr. jeden foton.....
 

donekonečna? :D :D

Čiže ten priestor kam sa rozpína je potom tiež "nekonečný" :) Nebude sa rozpínať donekonečna. Každý vznik ma aj svoj zánik...Vesmir nie je vynimkou. Neviem na koho odpovede odpovedaš, ale moje to nie su..vidno že si zrejme deformovaný štúdiom fyziky. Prekvapuje ma ako chce bytosť žijuca v treťom rozmere riešiť 10 keď si nevie ani predstaviť rozmer bez času - teda večnosť : D
 

kdesi som čítal

že ak priestor a čas začali veľkým treskom, tak po určitom čase sa rozpínanie zastaví a priestor a čas sa začne zmršťovať až to skončí veľkým pleskom. Takže sa dá stručne povedať, že celé dejiny vesmíru sú vlastne tresky-plesky :-)
 
Hodnoť

Pivné keci.

Vrchol „exaktnej“ vedy, Všeobecná Teória Relativity (nevedno čoho), je založená na Galileovom výroku o tom, že všetky telesá padajú k Zemi rovnakou rýchlosťou, bez rozdielu ich váhy. Tento svoj výrok Galileo dokazoval pomocou pádu delovej gule a gule z muškety, zo šikmej veže v Pise. Obidve gule dopadli na povrch Zeme naraz.

Newton išiel ešte ďalej a Galileiho teóriu dokazoval aj v zrýchlenej sústave (v zrýchlenej rakete) v ktorej tiež padajú telesá z rôzne veľkou hmotnosťou, rovnakou rýchlosťou k podlahe rakety. Tieto závery „Velikánov vedy“ poslúžil „Herkulesovi vedy", Einsteinovi k vysloveniu záveru, že zakrivený priestor zakrivuje dráhu telies bez rozdielu ich hmotnosti, že gravitácia je vlastne zrýchlená sústava.

Galileiho úbohá úvaha je ospravedlniteľná iba tým, že on nepoznal Newtonov gravitačný zákon, podľa ktorého, akou silou priťahuje jedno teleso druhé, takou silou priťahuje druhé teleso prvé. Takže priťahovanie sa dvoch telies závisí v prvom rade od veľkostí ich hmotností. Keby Galileo aj trocha logicky, teda slobodne myslel, mohol by si domyslieť aj pád telesa o hmotnosti Zeme a potom aj bez experimentu by si domyslel, že delová guľa a teleso o váhe Zeme, nepadali by rovnakou rýchlosťou k povrchu Zeme.

Ibaže to neplatí pre zrýchlené sústavy. Lebo v zrýchlených sústavách telesa skutočne padajú k podlahe rakety rovnakou rýchlosťou a to aj keby jedno z nich bolo ihlou a druhé Jupiterom, ale iba na oko, iba relatívne, lebo v tom prípade nie telesa padajú k podlahe rakety zrýchleným pohybom, ale podlaha rakety sa blíži k telesám zrýchleným pohybom a to rovnakým zrýchleným pohybom bez rozdielu ich hmotnosti i vzdialenosti od podlahy rakety. Nezmyselné zmiešanie zrýchleného pohybu podlahy rakety s reálnym voľným pádom telies v gravitačnom poli Zeme, v zmysle Newtonovho gravitačného zákona, tvorí pilier súčasnej fyziky a to pilier „Princípu ekvivalencie“ a tým aj pilier autority Galileiho, Newtononových a Einsteinových kecov o relativite pohybu hmoty.

Keďže Fyzik Leonard Mlodinow v plnej miere akceptuje pravdivosť „Princípu ekvivalencie“,(čo mu iné ostáva) čiže rovnakú rýchlosť pádu ihly i Jupitera k povrchu Zeme, (vo vákuu) to ostané sú samé relativistické pivné keci. Súčasná fyzika stojí na korunovaných bludoch a na autoritách, ktoré mali problémy so logickým myslením.

Keď už niečo čítať o vede, tak potom iba toto:
http://jaray.blog.sme.sk/clano...
 

?

Ale ved newton nepoznal rakety nie?
 

jeeej :)

Pan Jaray, este pisete? To ste ma potesili, som sa obaval, ze Vas tentokrat uz nepustili zo psychiatrie. Pretoze v dnesnej dobe sa uz v tlaci zriedkavo objavuju putave a zabavne clanky. Rad si zas nieco precitam o Jarajovskej fyzike, ktora popiera tu "zlu, zlu" fyziku a matematiku (podla ktorej inac funguju vsetky pristroje, mobily, mikrovlnky, druzice, jadrove elektrarne...)
 

píše sa "pivné kecy"

Ty si čítal Galileiho? V jeho jazyku? Nezamieňaš si rýchlosť so zrýchlením? Lebo to, čo tu píšeš fyzika netvrdí, tá píše, že telesá padajú na zem s rovnakým zrýchlením, a to je trošku rozdiel.
Ak by Galileo aj náhodou tvrdil, že telesá dopadnú na zem s rovnakou rýchlosťou, čo v prípade 3 telies nie je na 10 desatinných miest to isté, ako keď poviem že s rovnakým zrýchlením, tak mal na mysli v prvom rade telesá asi do veľkosti Mesiaca, lebo iné väčšie nie je tak poruke. Ale ty si aj tak tie 3 telesá neuvažoval spolu, lebo tie 2 letiace by sa priťahovali tiež. Skús si otvoriť poradňu v Tescu.
 
Hodnoť

 

Super rozhovor! Dakujem.
 
Hodnoť

O pánovi Jarayovi je známe,

že je trocha svojrázny.Teraz to opäť potvrdil.
 

 

... musim sa priznat, ze vzdy ocakavam jeho teorie tu na sme.sk (blog necitam) ... zabavne podana fyzika z jeho pohladu a neviem neviem, ci raz nebude veda a vyskum na Slovensku ocenovana Jarayovskou plaketou :-))))
 

 

jasne nepochopeny genius tejto doby :)), ale ako saman v cromanonskej osade by bol hviezda:))
 
Hodnoť

Ach jaj

Zase tu mame zopar samozvanych "expertov", ktori pokrocilu fyziku nevideli ani z vlaku, ale mudruju to o sto sest. Uvedomte si, ze ste trapni. Ja ked niecomu nerozumiem, tak nekritizujem, lebo akurat by som zo seba len urobil vola.

A co sa tyka Hawkingovych nazorov na nabozenstvo, on tvrdi ze Boha netreba na to aby big bang vznikol, nie ze Boh urcite neexistuje. To ani nie je utok na Boha, len na naivnu predstavu bozika ktory vsetko osobne vytvara.
 
Hodnoť

A teraz, ked su uz

superstruny vymyslene, mohli by sa vedci zacat zaoberat tym, ako zvysit zamestnanost a integrovat romov.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME Tech