Všetko zo sveta vedy a techniky
@denniksme: To, čo sa deje na Ústavnom súde, má od právneho štátu tak ďaleko, ako Košice od Bangaloru (Lukáš Fila) Čítajte viac Čítajte viacĎalšie weby skupiny: Új Szó Slovak Spectator Vii.sk
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
Vydavateľstvo Inzercia Návštevnosť webu Predajnosť tlače Petit Academy
© Copyright 1997-2013 Petit Press, a.s.
Žiadny flame???
Jedine čo ten výskum potvrdzuje, že analytické myslenie naopak núti človeka myslieť a zamýšľať sa nad svojou vierou, hľadať odpovede na otázky a ak nie je ľahostajný k mnohým skutočnostiam, tak práveže iba čisto prirodzeným svetlom rozumu dôjde k poznaniu niečoho "Nadpozemského" :)))
A to čo tu píšu v diskusii, že vedci sú skôr ateisti to je tiež na smiech. Práveže v histórii silná väčšina boli veriaci a to tak, že sa o tom nebáli hovoriť ani na verejnosti :) Stačí si pozrieť tých čo dostali nobelovky. Ale tí s tým intuitívnym myslením ma asi hneď spláchnu a aj moj príspevok :D Good luck
Sagan povedal: "An atheist is someone who is certain that God does not exist, someone who has compelling evidence against the existence of God. I know of no such compelling evidence."
(volny preklad: Ateista je niekto, kto si je isty, ze Boh neexistuje, niekto, kto ma posobive dokazy proti existencii Boha. Ja o takych dokazoch neviem.)
Moj postoj je vyjadreny nasledovne: ateista je niekto, kto dokazy o existencii boha povazuje za nepreukazne.
... a tiez poznamenavam, ze pre ateistu nie je dovod preberat bremeno dokazu o neexistencii boha. Ked si boha vymysleli veriaci, nech si jeho existenciu dokazuju oni. Zatial som sa nestretol so ziadnym dokazom.
Este poznamka: tvrdenie, ze teisticki a ateisticki vedci su v pomere 1:1 (ak je to hodnoverny udaj) nehovori nic o tom, na ktorej strane je pravda. Relevantnejsia informacia by bola taka, ci pomer 1:1 v ramci vedeckej komunity sa odlisuje od statistickeho pomeru v celej spolocnosti. Ak by pomer v nevedeckej casti spolocnosti bol napr. t:a >1, na rozdiel od t:a=1 pre vedecku komunitu (u ktorej sa predpoklada vyssia miera analytickeho myslenia), potom sa da vyvodit zaver, ktory je pertrakovany v clanku. Ak t:a
Nejaka analogia. Znamy problem, P vs NP, ktory ma tak 40 dokazov mesacne a nikto este nedal korektny dokaz, by mohol byt jeden s tych problemov. Ono sa ani nevie, ci sa P sa rovna NP alebo sa nerovna. Intuicia dava, ze sa nerovna ale spravny formalny dokaz nikto nezverejnil. A odrazu mate veriu, lebo nemate dokaz. Predpokladam, ze vsetci kryptologovia veria, ze P sa nervona NP a na tom je postava cela kryptologia. Na viere..
Inac mnoho vyznamych vedcov bolo veriacich. Napriklad Cantor (objavil nekonecno) sam dokonca tvrdil, ze pocuje Bozi hlas ako mu odhaluje tajomstva nekonecna.
...Jestvujú fyzici, ktorí cítia hlbokú úctu, rovnako ako ja, pred majestátnosťou vesmíru, pred tajomstvom pôvodu – pôvodu fyzikálnych zákonov, základných konštánt fyziky – a ktorých to vedie k tomu, že hovoria, že jestvuje čosi také tajomné, že je to takmer ako boh, a možno aj používajú metaforu boha. Boh je v rovniciach. Boh je v základných konštantách. A je to v poriadku. Chcem tým povedať, že to predstavuje iba predefinovanie toho, čo považujeme za tajomné v základoch vesmíru.
Ale iní ľudia to nechápu, pretože pre nich je boh to, čo odpúšťa hriechy, čo mení víno na krv, to čo spôsobuje, že žijeme po smrti – a to je úplne odlišná vec. Ale takéto nepochopenie predsa treba očakávať. Ľudia počúvajú kultivovaných fyzikov, ako používajú boha ako istý druh metafory na označenie hlbokých konštánt, hlbokých problémov, hlbokých princípov fyziky, a hovoria, že v tomto zmysle veria v boha. Reakcia je potom taká: „Ó, ten veľký fyzik verí v boha – to znamená, že aj ja môžem veriť v svätú trojicu, v ukrižovanie a vzkriesenie Krista – a vo všetko ostatné“, čo samozrejme nemá nič spoločné so základnými konštantami fyziky, a len o nich títo fyzici hovoria.
V minulosti bola viera, alebo skôr príslušnosť ku náboženstvu otázkou spoločenskej konformity, než skutočného presvedčenia.
Asi neviete o com som pisal? Tak asi myslia "neveriaci". Nelogicky :-)
Vraj ludia chcu mat vsetko rozanalyzovane, mozem sa spytat co chces ty? Staci ti len viera, ci ako to mame chapat?
Pripisovat ignorovanie a uzavretie myslenia neveriacim od veriaceho, to uz hranici s trollingom. Povez, ze si len robis srandu :)